6кп-64-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2019 года город Нур-Султан

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Ермагамбетовой Ж.Б., судей Балкена М.Т., Шермухаметова Б.Б.,

с участием прокурора отдела Департамента Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

представителя Товарищества с ограниченной ответственностью «ПҚ[...]» К[...] (доверенность от 23 октября 2018 года),

представителя Государственного учреждения «Управление государственного архитектурно-строительного контроля ВосточноКазахстанской области» (далее - уполномоченный орган) Н[...] (доверенность от 16 июля 2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 312 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), в отношении Товарищества с ограниченной ответственностью «ПҚ[...]»,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 26 декабря 2018 года,

Постановлением районного суда № 2 Тарбагатайского района Восточно-Казахстанской области от 16 ноября 2018 года Товарищество с ограниченной ответственностью «ПҚ[...]» (далее - Товарищество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 312 КоАП и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 1 346 800 тенге, с лишением лицензии.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 26 декабря 2018 года постановление суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Товарищества состава административного правонарушения.

В представлении Председатель Верховного Суда предлагает пересмотреть постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Заслушав пояснения представителя Товарищества, возражавшего против представления, представителя уполномоченного органа,

поддержавшего представление, заключение прокурора об обоснованности представления, исследовав материалы дела, коллегия считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятые постановления нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такие основания по данному делу имеются. Из протокола об административном правонарушении следует, что по результатам проведенной внеплановой проверки объекта «Строительство школы на 600 мест с интернатом на 300 мест в с.Акжар, Тарбагатайского района, Восточно-Казахстанской области» уполномоченным органом были выявлены многочисленные нарушения в области строительных работ. Противоправное деяние уполномоченным органом квалифицировано в качестве нарушения подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 34-3 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной, строительной деятельности в Республике Казахстан», а также части 2 статьи 312 КоАП - выполнение предпроектных, изыскательских, проектных, строительно-монтажных работ, производство, применение строительных материалов, деталей и конструкций с нарушениями требований законодательства Республики Казахстан в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания.

Суд первой инстанции, привлекая Товарищество к административной ответственности, признал его вину доказанной показаниями специалиста, свидетеля, эксперта, проектными документами, а также другими материалами дела. Отменяя указанное постановление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по данному делу в отношении Товарищества был назначен профилактический контроль, и надзор с посещением субъекта (объекта) контроля. В своем постановлении суд апелляции указал, что уполномоченным органом внеплановая проверка по контролю исполнения предписания не проводилась. На этом основании суд пришел к выводу о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 802 КоА, и в связи с чем прекратил производство по делу.

По итогам кассационного пересмотра кассационная инстанция находит выводы суда апелляции преждевременными в виду следующего.

Согласно подпункту 2) пункта 1, подпункту 4) пункта 3 статьи 144 Предпринимательского кодекса внеплановой проверкой является проверка, назначаемая органом контроля и надзора по конкретным фактам и обстоятельствам, послужившим основанием для назначения внеплановой проверки в отношении конкретного субъекта (объекта) контроля и надзора, с целью предупреждения и (или) устранения непосредственной угрозы жизни и здоровью человека, окружающей среде, законным интересам физических и юридических лиц, государства. Основаниями внеплановой проверки субъектов контроля и надзора являются обращения физических и юридических лиц (потребителей), права которых нарушены.

При этом пунктом 1 статьи 145, подпунктом 1) пункту 1 статьи 152 Предпринимательского кодекса проверка проводится на основании акта о назначении проверки государственным органом; по результатам проверки должностным лицом органа контроля и надзора составляется акт о результатах проверки.

По делу установлено, что уполномоченным органом был вынесен акт о назначении проверки, профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора от 1 октября 2018 года. Согласно материалам дела данный акт был зарегистрирован в Управлении по правовой статистики и специальным учетам Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан по Восточно-Казахстанской области в качестве акта проверки. В последующем, по результатам проверки уполномоченным органом составлен акт проверки с указанием выявленных нарушений.

Согласно части 3 статьи 802 КоАП основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении согласно подпункту 1) части первой настоящей статьи в отношении субъекта контроля и надзора являются результат проверки, проведенной в порядке, установленном Предпринимательским кодексом Республики Казахстан.

Согласно части 2 статьи 838 КоАП при рассмотрении жалобы, апелляционного ходатайства прокурора на постановление суда проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам. Суд не связан с доводами жалобы, апелляционного ходатайства прокурора и проверяет дело в полном объеме, при этом он вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Частью 7 статьи 47 КоАП предусмотрено положение о том, что в случае, если деятельность, при осуществлении которой совершено административное правонарушение, является подвидом лицензируемого вида деятельности, административное взыскание в виде лишения либо приостановления разрешения применяется только к конкретному подвиду лицензируемого вида деятельности.

Приведенные выше обстоятельства и положения закона не были учтены нижестоящими судами. Судом апелляционной инстанции были сделаны преждевременные выводы об отсутствии состава административного правонарушения. В связи с вышеизложенным, коллегия считает, что по данному делу имеются основания для отмены апелляционного постановления и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, в том числе исследовать доказательства об устранении нарушений, дать им надлежащую правовую оценку, рассмотреть вопрос о соответствии выявленных нарушений подвидам лицензируемой деятельности, определить степень значительности совершенного противоправного деяния, проверить законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности в полном объеме.

Руководствуясь подпунктом 1) статьи 840, статьёй 851 КоАП, коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 26 декабря 2018 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 312 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях в отношении Товарищества с ограниченной ответственностью «ПҚ[...]» возобновить и направить на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда в ином составе.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Ж. Ермагамбетова

Судьи

М. Балкен

Б. Шермухаметов