6001-23-00-6ап/707

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя ответчика Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...] к департаменту регистрационной службы и организации юридических услуг Министерства юстиции Республики Казахстан, отделу Талгарского района по регистрации и земельному кадастру филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области в связи с отказом отдела Талгарского района по регистрации и земельному кадастру филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области руководствоваться Нормативным постановлением Конституционного Совета Республики Казахстан от 7 декабря 2011 года №5, входящим в Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» - признать их действие (бездействие) злостным воспрепятствованием исполнению решения от 30 ноября 2018 года, вступившего в законную силу, действия (бездействия) и решения отдела Талгарского района по регистрации и земельному кадастру филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области незаконно отказавших в регистрации определения от 18 июля 2017 года, решения от 30 ноября 2018 года, постановления от 26 марта 2019 года и постановления от 14 октября 2019 года с противодействием Нормативного постановления Конституционного Совета Республики Казахстан от 7 декабря 2011 года №5, подпункта 4 пункта 2 статьи 49 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» - признать незаконными, в связи с отказом Департамента регистрационной службы и организации юридических услуг Министерства юстиции Республики Казахстан в двух административных актах руководствоваться Нормативным постановлением Конституционного Совета Республики Казахстан от 7 декабря 2011 года №5, входящим в Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» - признать административные акты незаконными, при признании судом незаконными двух административных актов, в которых Департамент регистрационной службы и организации юридических услуг Министерства юстиции Республики Казахстан отказался руководствоваться Нормативным постановлением Конституционного Совета Республики Казахстан от 7 декабря 2011 года №5, взыскать ущерб в размере 26 000 000 тенге, при признании судом незаконными действия (бездействия) отдела Талгарского района по регистрации и земельному кадастру филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области взыскать ущерб в размере 26 000 000 тенге,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 14 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 31 января 2023 года, УСТАНОВИЛА: М[...] обратился с вышеназванным иском к департаменту регистрационной службы и организации юридических услуг Министерства юстиции Республики Казахстан (далее – Департамент регистрационной службы), отделу Талгарского района по регистрации и земельному кадастру филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области (далее – НАО).

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 14 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 31 января 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Истец был надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явился.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснения представителя ответчика, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, решением Карасайского районного суда Алматинской области от 30 ноября 2018 года заявление М[...] к НАО об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти удовлетворено частично. Возложена обязанность на НАО зарегистрировать судебные акты решение от 26 января 2015 года и определение от 22 декабря 2016 года вступившие в законную силу. Возложена обязанность на НАО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя М[...]

В части требований заявителя признать, что регистрирующий орган обязан зарегистрировать сделку (расписку) предложение от 6 сентября 2011 года волеизъявления Ж[...], для восстановления его прав и законных интересов, в части требований заявителя признать, что регистрирующий орган незаконно возложил на себя обязательство исполнить по постановлению от 15 ноября 2016 года, нарушив права и законные интересы М[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 26 марта 2019 года решение от 30 ноября 2018 года оставлено без изменения.

14 октября 2019 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в пересмотре решения от 30 ноября 2018 года по ходатайству Ж[...] отказано.

Из ответа НАО на обращение истца от 1 июля 2022 года следует, что в содержаниях решения Талгарского районного суда от 26 января 2015 года и в определении судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 22 декабря 2016 года сведения (мотивы) по аннулированию, возникновению права либо отмены каких-либо регистрационных действий касательно недвижимого имущества не содержатся.

М[...] за неисполнение судебного акта обратился с жалобой в Департамент регистрационной службы.

Из ответа Департамента следует, что в решении суда от 30 ноября 2018 года отсутствует возникновение, аннулирование права либо отмены каких-либо регистрационных действий, в связи с чем, со стороны НАО не допущено нарушение.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

М[...], реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с административным иском.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Пунктом 1 статьи 44 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» предусмотрено, что право (обременение права) на недвижимое имущество, установленное судебным актом, подлежит регистрации на общих основаниях с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом следует отменить, что НАО 10 декабря 2018 года зарегистрировало решение суда от 30 ноября 2018 года, как основание возникновения юридических притязаний, не влекущие возникновение прав или обременений на недвижимое имущество.

Истец посредством портала электронного правительства обратился в Департамент регистрационной службы, из-за бездействия НАО в регистрации решения суда от 30 ноября 2018 года.

Департамент регистрационной службы 19 апреля 2022 года ответил тем, что в решении Талгарского районного суда от 26 января 2015 года и определении от 22 декабря 2016 года не содержится информация о возникновении прав, об аннулировании либо отмены каких-либо регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Нарушений в действиях регистрирующего органа не усматриваются.

Данный ответ предоставлен истцу посредством портала электронного правительства, в пределах установленного АППК срока рассмотрения.

В связи с отсутствием основания для удовлетворений основных требований истца, местными судами правильно отказано истцу в требованиях о возмещении ущерба.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 14 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 31 января 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу истца М[...] без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.