6001-23-00-3гп/493

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей - Балкена М.Т., Мырзаке Г.Ж.,

с участием прокурора - А[...], представителей: истца - Б[...], ответчика - С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «К2[...]» (далее - ТОО «К2[...]») к Государственному учреждению «Управление предпринимательства и индустриально-инновационного развития Алматинской области» (далее - Управление) о признании незаконным приказа о прекращении действия контракта на недропользование, возложении обязанности по устранению нарушения,поступившее по кассационному ходатайству ТОО «К2[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 9 июня 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 6 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику об оспаривании приказа Управления № 253-П о прекращении действия контракта на проведение добычи строительного песка, действий по вынесению данного приказа и возложении на Управление обязанности по устранению нарушений.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 9 июня 2023 года производство по требованию об оспаривании действий по вынесению оспариваемого приказа прекращено на основании подпнукта 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 9 июня 2023 года в удовлетворении требований об оспаривании приказа о прекращении действия контракта и возложении обязанности по устранению нарушений отказано.

Вышеуказанные судебные акты первой инстанции оставлены без изменения определением и постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 6 сентября 2023 года.

В ходатайстве о пересмотре вступивших в силу судебных актов истец просит отменить судебные акты местных судов с вынесением нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты отменить, изучив кассационное ходатайство и исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По настоящему делу такие нарушения допущены.

Из материалов следует, что по данному делу спор связан с прекращением действия контракта на недропользование, заключенного между Управлением предпринимательства и промышленности Алматинской области и ТОО «К2[...]» 25 ноября 2008 года. Требования истца мотивированы доводами о необоснованности действий Управления по прекращению контракта ввиду неоднократного обращения истца с заявлением об изменении целевого назначения земельного участка, на территории которого осуществлялась деятельность по недропользованию.

При рассмотрении гражданского дела судами установлено, что специализированной природоохранной прокуратурой Алматинской области выявлены многочисленные факты предоставления права недропользования с нарушением законодательства, о чем указано в представлении от 1 июля 2021 года.

Из материалов дела следует, что право недропользования предоставлено истцу на земельном участке сельскохозяйственного назначения, имеющем целевое назначение - ведение товарного сельскохозяйственного производства. Факт несоответствия целевого назначения земельных участков, на которых предоставлено право недропользования, послужил основанием для направления Управлением недропользователям уведомлений об устранении нарушений и приостановления действия контрактов.

Позиция Управления основана на нарушении требования об использовании собственником земельного участка или землепользователем недр земли, находящихся под почвенным слоем, в соответствии с целевым назначением земельного участка, которое предусмотрено пунктом 1 статьи 42 Земельного кодекса Республики

Казахстан. С указанной позицией согласились местные суды при рассмотрении данного гражданского дела.

В соответствии с принципом законности, предусмотренным статьей 6 ГПК, суд при рассмотрении и разрешении гражданских дел обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, конституционных законов Республики Казахстан, настоящего Кодекса, других нормативных правовых актов, подлежащих применению международных договоров Республики Казахстан.

Согласно положениям статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Как указано выше, рассмотренный судами спор связан с прекращением действия контракта на недропользование. В силу пункта 1 статьи 296 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан спор, вытекающий из договорных обязательств между инвесторами и государственными органами в связи с инвестиционной деятельностью инвестора, является инвестиционным. В свою очередь, рассмотрение гражданских дел по инвестиционным спорам отнесено к подсудности специализированного межрайонного экономического суда столицы (часть 1-2 статьи 27 ГПК).

В нарушение указанных норм закона данное гражданское дело рассмотрено судами Алматинской области. В силу подпункта 1) части 4 статьи 427 ГПК рассмотрение дела с нарушением правил о подсудности служит безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Соответственно, на основании подпункта 4) части 1 статьи 451 ГПК суд кассационной инстанции отменяет решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направляет дело на новое рассмотрение в соответствующий суд первой или апелляционной инстанции в ином составе судей в случае допущения нарушений, предусмотренных подпунктами 1), 3), 4) и 5) части 4 статьи 427 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением местными судами гражданского дела с нарушением указанных выше требований о подсудности инвестиционных споров, коллегия приходит к выводу о необходимости отмены состоявшихся судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в специализированный межрайонный экономический суд города Астаны с частичным удовлетворением кассационного ходатайства. При новом рассмотрении суду следует, выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, исследовать доказательства и вынести законное, обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 4) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 9 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 6 сентября 2023 года отменить. Направить дело на новое рассмотрение в специализированный межрайонный экономический суд города Астаны. Ходатайство Товарищества с ограниченной ответственностью «К2[...]» удовлетворить частично.

Председательствующий Н.К.Шарипов

Судьи Г.Ж. Мырзаке М.Т. Балкен