6001-24-00-6ап/3027

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием ответчика Исмухамбетовой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Неумывакина Георгия Владимировича к частному судебному исполнителю Исмухамбетовой Динаре Тургановне об оспаривании постановлений,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 1 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 4 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Неумывакин Г.В. обратился с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Исмухамбетовой Динаре Тургановне (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 1 августа 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконными и отменить постановления ЧСИ от 18 апреля 2024 года:

• об определении задолженности по алиментам за период с 16 ноября

• 2016 года по 31 марта 2024 года на сумму 4 321 360 тенге;

  • о наложении ареста на транспортные средства;

  • о наложении ареста на недвижимое имущество;

  • о запрещении должнику совершать определенные действия;

• о временном ограничении на выезд физического лица, являющегося

• должником из Республики Казахстан от 23 мая 2024 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 4 сентября 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения ответчика поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2016 года Плужникова Н.В. обратилась в Региональную палату частных судебных исполнителей Костанайской области с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа от 18 января 2012 года о взыскании с Неумывакина Г.В. алиментов на содержание ребенка в размере 25% от заработной платы и задолженности в сумме 209 335 тенге.

16 ноября 2016 года ЧСИ Ибраев А.Б. возбудил исполнительное производство.

21 июня 2019 года ЧСИ Исмухамбетова Д.Т. на основании акта приема передачи исполнительных производств от ЧСИ Ибраева А.Б. вынесла постановление о принятии к своему производству вышеуказанное исполнительное производство.

2 апреля 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о приобщении к материалам исполнительного производства квитанций об оплате алиментов за период с 5 октября 2022 года по 4 марта 2024 года в сумме 280 000 тенге.

11 апреля 2024 года истец представил ответчику заявление о приобщении к материалам исполнительного производства справок об инвалидности, о степени утраты общей трудоспособности и выписку из социальной части инвалидной программы.

18 апреля 2024 года ЧСИ вынесены постановления:

• об определении задолженности по алиментам за период с 16 ноября

• 2016 года по 31 марта 2024 года на сумму 4 321 360 тенге;

  • о наложении ареста на транспортные средства;

  • о наложении ареста на недвижимое имущество.

  • запрещении должнику совершать определенные действия.

23 мая 2024 года ЧСИ вынесено постановление о временном ограничении

• на выезд физического лица, являющегося должником из Республики Казахстан.

• 23 мая 2024 года взыскатель Плужникова Н.В. обратилась к ЧСИ с

• заявлениями о возвращении без исполнения исполнительного документа о

постановление СКАД ВС РК от 3 июня 2025 года №6001-24-00-6ап/3027 взыскании алиментов с Неумывакина Г.В., а также о снятии мер обеспечения, наложенных в рамках исполнительного производства.

Постановлением ЧСИ от 24 мая 2024 года судебный приказ возвращен взыскателю на основании её заявления.

6 июня 2024 года Плужникова Н.В. обратилась к ЧСИ с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с полной оплатой должником алиментов за период с 16 ноября 2016 года по 20 мая 2024 года.

На указанное обращение 10 июня 2024 года ЧСИ представлен ответ о том, что исполнительный документ ранее был возращен без исполнения, на основании заявления взыскателя. Принятые меры обеспечения исполнения исполнительных документов подлежат отмене только после представления подтверждающих документов.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Неумывакин Г.В., реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что алименты оплачивал регулярно, по договоренности. Перечислял как денежные средства, так и совершал покупки всего необходимого для дочери. В настоящее время дочь проживает с ним.

Удовлетворяя иск, местные суды исходили из того, что заявлений от взыскателя Плужниковой Н.В. на определение задолженности по алиментам к ответчику не направлялось. Задолженность была определена без учета мнения взыскателя Плужниковой Н.В. Следовательно, уплата алиментов производилось должником в добровольном порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Согласно пункту 1 статьи 99 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» при невозможности взыскания алиментных платежей из заработной платы или иных доходов в течение трех месяцев судебный исполнитель выносит постановление об определении задолженности и принимает меры обеспечения постановление СКАД ВС РК от 3 июня 2025 года №6001-24-00-6ап/3027 исполнения исполнительных документов в соответствии со статьей 32 настоящего Закона и обращается взыскание на имущество должника, кроме имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 61 настоящего Закона.

Об обращении взыскания на имущество судебный исполнитель выносит постановление.

Задолженность по алиментам судебный исполнитель определяет ежеквартально.

Судебный исполнитель в течение трех рабочих дней после определения задолженности направляет постановление сторонам исполнительного производства для ознакомления.

Из указанного следует, что задолженность по алиментам определяется в случае отсутствия выплат по алиментам и только за время в течение которого взыскание не производилось.

Судами установлено, что заявлений от взыскателя Плужниковой Н.В. на определение задолженности по алиментам к ответчику не направлялось. Задолженность была определена без учета мнения взыскателя Плужниковой Н.В.

При этом взыскателем является физическое лицо, в пользу или в интересах которого выдан исполнительный документ.

Следовательно, взыскание алиментов производилось должником в добровольном порядке.

Однако при вынесении оспариваемого постановления ответчиком данное обстоятельство и мнение взыскателя не учтено.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции взыскатель подтвердила, что ежемесячно получала алиментные выплаты от истца Неумывакина Г.В., к которому претензий по алиментным обязательствам не имела и не имеет. В связи с чем, обратилась к ответчику о возвращении исполнительного производства без дельнейшего исполнения. Ранее не обращалась о возврате исполнительного документа по незнанию.

В силу части 3 статьи 84 АППК при отмене незаконного административного акта принимается решение о юридических последствиях признания административного акта незаконным.

Поскольку судом первой инстанции отменено постановление ответчика об определении задолженности по алиментам, подлежат также признанию незаконными и отмене последующие постановления.

В связи с этим, судебная коллегия считает, что выводы местных судов являются законными и обоснованными, а доводы ответчика о несоответствии выводов местных судов обстоятельствам дела, несостоятельными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие

постановление СКАД ВС РК от 3 июня 2025 года №6001-24-00-6ап/3027 предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 1 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 4 сентября 2024 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна: Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 3 июня 2025 года №6001-24-00-6ап/3027 постановление СКАД ВС РК от 3 июня 2025 года №6001-24-00-6ап/3027