6001-24-00-6ап/3027

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием ответчика И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Н[...] к частному судебному исполнителю И[...] об оспаривании постановлений,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 1 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 4 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Н[...] обратился с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю И[...] (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 1 августа 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконными и отменить постановления ЧСИ от 18 апреля 2024 года:

• об определении задолженности по алиментам за период с 16 ноября

• 2016 года по 31 марта 2024 года на сумму 4 321 360 тенге;

  • о наложении ареста на транспортные средства;

  • о наложении ареста на недвижимое имущество;

  • о запрещении должнику совершать определенные действия;

• о временном ограничении на выезд физического лица, являющегося

• должником из Республики Казахстан от 23 мая 2024 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 4 сентября 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения ответчика поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия

Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2016 года П[...] обратилась в Региональную палату частных судебных исполнителей Костанайской области с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа от 18 января 2012 года о взыскании с Н[...] алиментов на содержание ребенка в размере 25% от заработной платы и задолженности в сумме 209 335 тенге.

16 ноября 2016 года ЧСИ И[...] возбудил исполнительное производство.

21 июня 2019 года ЧСИ И[...] на основании акта приема передачи исполнительных производств от ЧСИ И[...] вынесла постановление о принятии к своему производству вышеуказанное исполнительное производство.

2 апреля 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о приобщении к материалам исполнительного производства квитанций об оплате алиментов за период с 5 октября 2022 года по 4 марта 2024 года в сумме 280 000 тенге.

11 апреля 2024 года истец представил ответчику заявление о приобщении к материалам исполнительного производства справок об инвалидности, о степени утраты общей трудоспособности и выписку из социальной части инвалидной программы.

18 апреля 2024 года ЧСИ вынесены постановления:

• об определении задолженности по алиментам за период с 16 ноября

• 2016 года по 31 марта 2024 года на сумму 4 321 360 тенге;

  • о наложении ареста на транспортные средства;

  • о наложении ареста на недвижимое имущество.

  • запрещении должнику совершать определенные действия.

23 мая 2024 года ЧСИ вынесено постановление о временном ограничении

• на выезд физического лица, являющегося должником из Республики Казахстан.

• 23 мая 2024 года взыскатель П[...] обратилась к ЧСИ с

• заявлениями о возвращении без исполнения исполнительного документа о взыскании алиментов с Н[...], а также о снятии мер обеспечения, наложенных в рамках исполнительного производства.

Постановлением ЧСИ от 24 мая 2024 года судебный приказ возвращен взыскателю на основании её заявления.

6 июня 2024 года П[...] обратилась к ЧСИ с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с полной оплатой должником алиментов за период с 16 ноября 2016 года по 20 мая 2024 года.

На указанное обращение 10 июня 2024 года ЧСИ представлен ответ о том, что исполнительный документ ранее был возращен без исполнения, на основании заявления взыскателя. Принятые меры обеспечения исполнения исполнительных документов подлежат отмене только после представления подтверждающих документов.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Н[...], реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что алименты оплачивал регулярно, по договоренности. Перечислял как денежные средства, так и совершал покупки всего необходимого для дочери. В настоящее время дочь проживает с ним.

Удовлетворяя иск, местные суды исходили из того, что заявлений от взыскателя П[...] на определение задолженности по алиментам к ответчику не направлялось. Задолженность была определена без учета мнения взыскателя П[...] Следовательно, уплата алиментов производилось должником в добровольном порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Согласно пункту 1 статьи 99 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» при невозможности взыскания алиментных платежей из заработной платы или иных доходов в течение трех месяцев судебный исполнитель выносит постановление об определении задолженности и принимает меры обеспечения постановление СКАД ВС РК от 3 июня 2025 года №6001-24-00-6ап/3027 исполнения исполнительных документов в соответствии со статьей 32 настоящего Закона и обращается взыскание на имущество должника, кроме имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 61 настоящего Закона.

Об обращении взыскания на имущество судебный исполнитель выносит постановление.

Задолженность по алиментам судебный исполнитель определяет ежеквартально.

Судебный исполнитель в течение трех рабочих дней после определения задолженности направляет постановление сторонам исполнительного производства для ознакомления.

Из указанного следует, что задолженность по алиментам определяется в случае отсутствия выплат по алиментам и только за время в течение которого взыскание не производилось.

Судами установлено, что заявлений от взыскателя П[...] на определение задолженности по алиментам к ответчику не направлялось. Задолженность была определена без учета мнения взыскателя П[...]

При этом взыскателем является физическое лицо, в пользу или в интересах которого выдан исполнительный документ.

Следовательно, взыскание алиментов производилось должником в добровольном порядке.

Однако при вынесении оспариваемого постановления ответчиком данное обстоятельство и мнение взыскателя не учтено.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции взыскатель подтвердила, что ежемесячно получала алиментные выплаты от истца Н[...], к которому претензий по алиментным обязательствам не имела и не имеет. В связи с чем, обратилась к ответчику о возвращении исполнительного производства без дельнейшего исполнения. Ранее не обращалась о возврате исполнительного документа по незнанию.

В силу части 3 статьи 84 АППК при отмене незаконного административного акта принимается решение о юридических последствиях признания административного акта незаконным.

Поскольку судом первой инстанции отменено постановление ответчика об определении задолженности по алиментам, подлежат также признанию незаконными и отмене последующие постановления.

В связи с этим, судебная коллегия считает, что выводы местных судов являются законными и обоснованными, а доводы ответчика о несоответствии выводов местных судов обстоятельствам дела, несостоятельными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 1 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 4 сентября 2024 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна: Судья Нурбаев Г.К.