ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/1581 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев с участием представителя заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «Trade Market 1» (далее – Товарищество, ТОО) Атамкуловой А.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску коммунального государственного учреждения «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» (далее - Управление) к республиканскому государственному учреждению «Комитет по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан» (далее - Комитет) об оспаривании предписания об устранении нарушений №10 от 22 июля 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица Товарищества на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы (далее - СМАС) от 21 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда (далее - СКАД) от 12 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось в суд с вышеназванным административным иском к Комитету.

Решением СМАС от 21 ноября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД от 12 марта 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Товарищество просит судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что судами неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

Иные лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о дате, месте и формате рассмотрения кассационной жалобы, однако по неизвестным причинам в суд не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно - процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено. Как видно из материалов дела, 24 октября 2023 года Управлением Товариществу выдано архитектурно-планировочное задание (далее – АПЗ) №KZ33VUA01007218 на объект: «Культурно-общественный и административный комплекс с подземным паркингом по адресу: город Алматы, Медеуский район, улица Казыбек би, дом 39/31». 5 марта 2024 года ТОО выдано АПЗ №KZ32VUA01089395 на объект: «Строительство гостиницы с объектами обслуживания населения и подземным паркингом по адресу: город Алматы, Медеуский район, улица Казыбек би, дом 39/31».

24 октября 2023 года ТОО обратилось в Управление с заявлением о согласовании эскизного проекта по объекту «Культурно - общественный и административный комплекс с подземным паркингом», который согласован Управлением 24 октября 2023 года за №№KZ79VUA01007457, а 31 января 2024 года - с заявлением о согласовании эскизного проекта по объекту: «Отель «Хилтон», согласованный Управлением 1 февраля 2024 года за №KZ72VUA01067917.

Также установлено, что в период с 12 по 22 июля 2024 года Комитетом в отношении Управления проведена проверка на предмет соблюдения пунктов 7 и 9 проверочного листа в области архитектуры, градостроительства и строительства: «Соблюдение требований согласования эскиза (эскизного проекта) на строительство» и «Выдача архитектурнопланировочного задания».

Согласно акту о назначении проверки внеплановая проверка назначена на основании подпункта 3) части 5 статьи 144 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан и обращения Сарсекова С.А. касательно незаконности выдачи АПЗ и согласования эскизного проекта гостиницы, распложенной по адресу: город Алматы, улица Калдаякова, 39/31, в охраннозащитной зоне, а также на земельном участке, где уже имеется строение.

22 июля 2024 года Комитетом составлен акт о результатах проверки №12 (далее - Акт), согласно которому выявлены нарушения требований законодательства, допущенные Управлением при выдаче Товариществу АПЗ и согласовании эскизных проектов.

В этот же день в адрес Управления Комитетом вынесено предписание №10 (далее - Предписание) об устранении выявленных нарушений путём:

по пункту 7 проверочного листа:

• проведение заслушивания с заявителем/собственником о необходимости отмены/отзыва или корректировки эскизного проекта №KZ72VUA01067917 от 1 февраля 2024 года с устранением нарушений, указанных в акте и предписаний;

• в случае отказа заявителя/собственника от отзыва эскизного проекта или корректировки эскизного проекта с устранением нарушений, указанных в акте и предписаний, отменить эскизные проекты №KZ79VUA01007457 от 24 октября 2023 года и №KZ72VUA01067917 от 1 февраля 2024 года и принять меры по отмене данных документов на портале электронного лицензирования Республики Казахстан «e-lisence».

по пункту 9 проверочного листа:

• проведение заслушивания с заявителем/собственником о необходимости отмены/отзыва АПЗ №KZ32VUA01089395 от 5 марта 2024 года;

• в случае отказа заявителя/собственника от отзыва АПЗ, отменить АПЗ №KZ32VUA01089395 от 5 марта 2024 года и принять меры по отмене данных документов на портале электронного лицензирования Республики Казахстан «e-lisence»;

Срок для устранения нарушений установлен до 6 августа 2024 года. Предписание Управлением не исполнено.

2 августа 2024 года Управление, не соглашаясь с результатами проверки, обратилось в Министерство промышленности и строительства Республики Казахстан с жалобой на Акт и Предписание.

Решением от 23 августа 2024 года в удовлетворении жалобы отказано.

Ссылаясь на незаконность Предписания, Товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды правомерно исходили из того, что Управлением при выдаче АПЗ проигнорирован факт наличия на земельном участке Товарищества строения в виде трансформаторной подстанции, принадлежащего АО «Алатау Жарық Компаниясы», что является нарушением пунктов 9, 10 статьи 68 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» и пунктов 8 и 9 Правил организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства, утвержденных Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 30 ноября 2015 года №750.

Указанное обстоятельство по правилам пункта 41 Правил являлось основанием для отказа в оказании государственной услуги ввиду несоответствия заявителя и (или) представленных материалов, объектов, данных и сведений, необходимых для оказания государственной услуги.

Учитывая, что разработка эскизного проекта осуществляется в соответствии с АПЗ, применительно к обстоятельствам настоящего спора, у Управления также отсутствовали правовые основания и для согласования эскизных проектов.

В этой связи, выводы нижестоящих судов о том, что оспариваемое предписание вынесено ответчиком в соответствии с законом, в пределах его полномочий являются обоснованными.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы нижестоящих судов, которые подробно и обоснованно изложены в оспариваемых судебных актов. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего дела судами были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора; соблюдены основные принципы административного судопроизводства, лицам, участвующим в деле обеспечены равные возможности и условия для реализации их прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств административного дела.

Учитывая вышеуказанное, а также отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, кассационный суд считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 марта 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу заинтересованного лица ТОО «Trade Market 1» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.Абдугалиев Судьи Г.Едрисова М.Касымов