6001-22-00-3г/2071

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ж[...],

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя Б[...] – Р[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 25 марта 2022 года

по гражданскому делу по иску Б[...] к Д[...] о признании заявления об отказе от наследства недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что отказалась от наследства в пользу Д[...], не понимая значения своих действий, поддавшись на уговоры ответчика, которая воспользовалась ее подавленным и болезненным состоянием после смерти дочери Б[...]

Решением Каратауского районного суда города Шымкент от 28 декабря 2021 года иск удовлетворен.

Признано недействительным заявление Б[...] от 19 апреля 2021 года об отказе от наследства в пользу Д[...], удостоверенное нотариусом Е[...], зарегистрированное в реестре за № 891.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 25 марта 2022 года решение суда отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Как следует из материалов дела, после смерти Б[...], умершей 5 апреля 2021 года, открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: город Алматы, [...].

Единственным наследником первой очереди является мать наследодателя Б[...]

Нотариально удостоверенным заявлением от 19 апреля 2021 года Б[...] отказалась от причитающегося ей наследственного имущества в пользу дочери Д[...]

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 10497/1700 от 21 октября 2021 года Б[...] при подписании 19 апреля 2021 года заявления об отказе от вступления в наследство, оставшегося после смерти Б[...], находилась в состоянии психической болезни в форме: «Расстройства приспособительных раекций», не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу пункта 9 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2009 года № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» лицо, отказавшееся от наследства, не может в последующем аннулировать или изменить свой отказ.

В случаях, когда отказ от наследства не был добровольным (совершен под принуждением со стороны других лиц, ввиду обмана или заблуждения и т.п.) наследник вправе оспорить его в судебном порядке по основаниям, предусмотренным ГК для признания сделки недействительной.

Руководствуясь пунктами 7, 8, 9 статьи 159 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), суд первой инстанции признал оспариваемое заявление недействительным, указывая, что выводами экспертов подтверждается подписание заявления истцом в состоянии психической болезни, когда по состоянию здоровья она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Также суд пришел к выводу, что сделка в форме заявления совершена истцом вследствие заблуждения и стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, в результате чего она осталась без жилья и временно проживает в специализированном центре «Красного креста».

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия выводы мотивировала тем, что судом не учтены положения статей 1060-1064, 1074 ГК, согласно которым в случае отказа Б[...] от наследства ее доля должна распределяться между другими наследниками той же очереди (либо другой), которые являются потенциальными наследниками и входят в число наследников по завещанию или по закону.

В этой связи указала, что заявление об отказе от наследства является ничтожным документом и отказ истца от наследства в пользу ответчика нельзя приравнивать к оспоримой сделке, поэтому факт подписания истцом заявления в таком состоянии, когда она не могла понимать значения своих действий или руководить ими, не являлся основополагающим.

Истцу следовало обратиться к нотариусу за принятием наследства по месту его открытия, а в случае выдачи ответчику свидетельства о праве на наследство оспаривать его в установленном законом порядке.

Не соглашаясь с апелляционным постановлением, автор ходатайства считает, что выводы апелляционной коллегии противоречат пункту 9 вышеказанного нормативного постановления, которым предусмотрено право обжалования отказа от наследства по основаниям недействительности сделки.

Полагает, что суд апелляционной инстанции, признавая заявление об отказе от наследства ничтожной, а не оспоримой сделкой, должен был применить нормы процессуального права, указанные в пункте 3 статьи 427 ГПК о том, что не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании имеющихся в материалах дела и всесторонне изученных доказательств, в том числе, заключения экспертизы, ни одно из которых не было опровергнуто в апелляционной инстанции.

Обращает внимание, что истец незаконно лишена права наследования, будучи на пенсии в возрасте 76 лет осталась без жилья, ранее в связи с онкологическим заболеванием продала свой дом, деньги разделила между 5 детьми, полагая, что долго не проживет, в настоящее время стала никому не нужна, вынуждена проживать у своих детей поочередно.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя Б[...] – Р[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 25 марта 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья	Ж[...]
Копия верна.
Судья	Ж[...]