ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2026 года №6003-25-00-2к/4888(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Рамазановой А.К., Аймурзиновой А.Ж.,

с участием представителя истцов С[...], представителей ответчика крестьянского хозяйства «Т[...]» Т[...], Ш[...], переводчика Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску крестьянского хозяйства «Б[...]», крестьянского хозяйства «И[...]» к крестьянскому хозяйству «Т[...]», СПК «Корпорация QazOnimExport» о взыскании задолженности, неустойки, суммы упущенной выгоды и о возмещении суммы морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца крестьянского хозяйства «Б[...]» на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 4 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство (далее - КХ) «Б[...]», КХ «И[...]» обратились с иском в суд к КХ «Т[...]», СПК «Корпорация QazOnimExport» о взыскании задолженности, неустойки, суммы упущенной выгоды и о возмещении морального вреда, мотивируя тем, что ответчиками не исполнены обязательства по договорам.

Решением специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 30 декабря 2024 года иск удовлетворен частично.

Взысканы в солидарном порядке с КХ «Т[...]», СПК «Корпорация QazOnimExport» в пользу КХ «Б[...]» задолженность в сумме 19 500 000 тенге, неустойка в сумме 554 226 тенге, всего 20 054 226 тенге.

Взысканы в солидарном порядке с КХ «Т[...]», СПК «Корпорация QazOnimExport» в пользу КХ «И[...]» задолженность в сумме 4 875 000 тенге, неустойка в сумме 134 732 тенге, всего 4 909 732 тенге.

Взысканы в долевом порядке с КХ «Т[...]», СПК «Корпорация QazOnimExport» в пользу КХ «Б[...]» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 005 422 тенге, уплате государственной пошлины в сумме 200 542 тенге, оплате почтовых отправлений в размере 900 тенге, оплате услуг оценочной компании 15 000 тенге.

Взысканы в долевом порядке с КХ «Т[...]», СПК «Корпорация QazOnimExport» в пользу крестьянского хозяйства «И[...]» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 490 973 тенге, уплате государственной пошлины в размере 49 097 тенге, оплате почтовых отправлений в размере 900 тенге, оплате услуг оценочной компании 15 000 тенге. В остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 4 июня 2025 года указанное решение суда изменено. В резолютивной части решения в абзацах 2,3 исключены слова «в солидарном порядке с КХ «Т[...]», а в абзаце 5,6 исключены слова «в долевом порядке с КХ «Т[...]».

В кассационной жалобе истец КХ «Б[...]» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя истцов, поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика КХ «Т[...]», просивших оставить судебный акт без изменения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

В силу части 2 статьи 449 ГПК суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы кассационной жалобы или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объёме.

Кассационный суд считает, что такие основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в полном объеме в кассационном порядке имеются.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли - продажи племенной продукции от 25 сентября 2023 года КХ «Б[...]» (Продавец) продал КХ «Т[...]» (Покупатель) 300 голов племенных овец на общую сумму 19 500 000 тенге.

По договору купли - продажи от 28 сентября 2023 года КХ «И[...]» (Продавец) продал КХ «Т[...]» (Покупатель) 75 голов племенных овец на общую сумму 4 875 000 тенге.

В соответствии с пунктом 4.1 указанных договоров форма оплаты - наличный расчет.

Согласно пункту 4.2 договоров Продавец поставляет, Покупатель оплачивает и приобретает овец породы казахская курдючная.

21 сентября 2024 года между КХ «Б[...]», КХ «Т[...]» и СПК «Корпорация QazOnimExport» заключен договор гарантии №1.

25 сентября 2024 года аналогичный договор гарантии №2 заключен с КХ «И[...]».

Из пункта 2 договоров гарантии СПК «Корпорация QazOnimExport»

приняла на себя обязательство отвечать перед Продавцом за исполнение Покупателем обязательств по уплате основного долга купли - продажи, вытекающего из договора гарантии в пределах суммы гарантии.

В соответствии с пунктом 4 договоров гарантии ответственность гаранта перед Продавцом ограничена по договору №1 размером 19 500 000 тенге, по договору №2 - 4 875 000 тенге.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что КХ «Б[...]» скот поставлен 27 сентября 2023 года, КХ «И[...]» - 6 октября 2023 года.

Между сторонами возник спор по оплате за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать имущество (товар) в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении обязательств и солидарной ответственности ответчиков. Изменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска к КХ «Т[...]», суд апелляционной инстанции принял во внимание пояснения бывшего директора филиала СПК «Корпорация QazOnimExport» Е[...] о получении денежных средств от главы КХ «Т[...]» и последующей передачи в счет оплаты по договорам купли-продажи главе КХ «Б[...]» - 9 000 000 тенге и КХ «И450ТОСИОПСQ[...]» после финансирования программы «Senim».

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции не соглашается в полном объеме по следующим основаниям.

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ответчики обязательства по выплате суммы перед ним не выполнили.

Лица, совместно давшие гарантию, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не установлено договором гарантии. Из условий гарантий следует, что гарантия действует в течение срока действия договоров о купли - продажи и утрачивает силу по выполнению всех договорных обязательств.

Доказательств исполнения обязательств перед истцами суду не представлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 272, 329, 349, пункта 1 статьи 332 ГК, взыскивая сумму задолженности солидарно с ответчиков, правомерно указал, что на основании договора гарант принял на себя гарантийное обязательство по погашению задолженности солидарно с покупателем.

Согласно требованиям статьи 272 ГК обязательство должно исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, спор разрешен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Корректируя судебный акт и освобождая от ответственности должника, суд апелляционной инстанции необоснованно указал на наличие расписок представителя СПК «Корпорация QazOnimExport» Е[...] о получении от КХ «Т[...]» денежных средств. Однако в материалах дела данные расписки отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с условиями договоров купли - продажи Покупатель принял на себя обязательства произвести оплату за товар путем передачи наличных денежных средств Продавцам.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что данное условие договоров КХ «Т[...]» не соблюдено, денежные средства Продавцам не передавались, соответственно, обязательства перед Продавцами не исполнено.

При таких обстоятельствах правовые основания для освобождения должника полностью или частично от уплаты задолженности и неустойки отсутствуют.

Таким образом, судом апелляционной инстанции неправильно истолкованы нормы материального права, что влечет изменение судебного акта. Согласно части 3 статьи 109 ГПК, если суды апелляционной, кассационной инстанций изменят состоявшееся или вынесут новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, они соответственно изменяют и распределение судебных расходов при представлении стороной доказательств о понесенных расходах в соответствующих судебных инстанциях.

Учитывая, что постановление суда апелляционной инстанции изменено, расходы истцов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции подлежат возмещению.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований истцов о взыскании упущенной выгоды и морального вреда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Судебные акты в указанной части не обжалуются.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 4 июня 2025 года по данному делу - изменить. В части отмены решения суда об удовлетворении иска о взыскании с крестьянского хозяйства «Т[...]» задолженности, неустойки и вынесении нового решения об отказе в

удовлетворении иска отменить.

Решение специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 30 декабря 2024 года в указанной части оставить в силе.

Взыскать с крестьянского хозяйства «Т[...]» в пользу крестьянского хозяйства «Б[...]» расходы по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в сумме 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) тенге.

Взысканные с СПК «Корпорация QazOnimExport» в пользу крестьянского хозяйства «Б[...]» расходы по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в сумме 200 000 (двести тысяч) тенге увеличить до 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) тенге.

Взыскать с крестьянского хозяйства «Т[...]» в пользу крестьянского хозяйства «И[...]» расходы по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в сумме 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) тенге.

Взысканные с СПК «Корпорация QazOnimExport» в пользу крестьянского хозяйства «И[...]» расходы по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) тенге увеличить до 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) тенге.

В остальной части постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 4 июня 2025 года оставить в силе.

Взыскать с крестьянского хозяйства «Т[...]» в бюджет государственную пошлину в сумме 24 549 (двадцать четыре тысячи пятьсот сорок девять) тенге.

Кассационную жалобу истца крестьянского хозяйства «Б[...]» удовлетворить частично.

А. Абдыкулова

Председательствующий

Судьи

А. Рамазанова

А. Аймурзинова