№ 6кп-41-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 июля 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Рахметулина А.Д, судей Альмагамбетовой Г.Ж., Балкена М.Т., с участием прокурора Т[...]., защитника лица, привлеченного к административной ответственности, адвоката М[...], представителя государственного учреждения «Управление государственного архитектурно-строительного контроля акимата Костанайской области» (далее-уполномоченный орган) Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 317 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП), в отношении К[...],

поступившее по представлению и.о. председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан на постановления специализированного административного суда города Костаная от 4 декабря 2020 года и судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 20 января 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением главного государственного строительного инспектора Костанайской области от 29 октября 2020 года К[...] привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 317 КоАП с наложением взысканий в виде штрафа в сумме 350 028 тенге и приостановления действия аттестата эксперта сроком на 6 месяцев. Основанием для привлечения к ответственности послужил факт допущенных нарушений лицом, осуществляющим технический надзор, на стадии реализации проекта, включая качество, сроки, приемку выполненных работ и сдачу объекта в эксплуатацию.

Постановлением специализированного административного суда города Костаная от 4 декабря 2020 года постановление о наложении административных взысканий оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 20 января 2020 года постановление суда первой инстанции оставлено в силе.

В представлении и.о. председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан указано, что судебные постановления местных судов нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, в связи с чем подлежат пересмотру.

Выслушав выступления защитника, прокурора, поддержавших представление, представителя уполномоченного органа, не согласного с представлением, изучив материалы дела, обсудив доводы представления, коллегия считает, что судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что аудиторским отчетом ревизионной комиссии Костанайской области выявлен факт приемки и подписания актов выполненных работ по объекту «Строительство 4- х квартирного жилого (арендного) дома в селе Фёдоровка» в мае-июне 2018 года на сумму 812 531 тенге. При этом проверкой установлено, что фактически указанные в актах приемки работы не выполнены. В связи с тем, что в актах выполненных работ за май-июнь 2018 года со стороны лица, осуществлявшего на объекте технический надзор, учинена подпись К[...], данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении его дела об административном правонарушении по части 3 статьи 317 КоАП и привлечения к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций признали постановление уполномоченного органа соответствующим закону. Однако выводы судов о законности и обоснованности постановления о наложении административного взыскания К[...] не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Согласно договору государственных закупок от 2 мая 2017 года, заключенный между ГУ «Отдел архитектуры, градостроительства и строительства Фёдоровского района» (заказчик) и ТОО «КГП[...]» (поставщик), осуществление услуги технического надзора по строительному объекту возложено на ТОО «КГП[...]» (далее-ТОО). Акты приемки выполненных работ в мае-июне 2018 года на сумму 812 531 тенге подписаны и заверены печатью поставщика ТОО в качестве лица, осуществлявшего технический надзор.

То есть, ответственность за достоверность выполненных работ по строительству объекта и подписания акта несет ТОО.

Тем самым, при оказании инжиниринговых услуг (технический надзор и управление проектом) юридическим лицом наложение административного взыскания на работника этого предприятия не отвечает положениям закона.

Статьей 317-1 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства при осуществлении инжиниринговых услуг (технический надзор и управление проектом) и экспертных работ (экспертиза проектов и техническое обследование надежности и устойчивости зданий и сооружений) аккредитованными юридическими лицами. Субъектом ответственности по указанной статье признается аккредитованное юридическое лицо.

Согласно части 4 статьи 33 КоАП привлечение к административной ответственности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц освобождает от административной ответственности за данное правонарушение работника индивидуального предпринимателя и юридического лица. Тем самым уполномоченный орган и местные суды допустили ошибку при определении субъекта для привлечения к административной ответственности по данному административному правонарушению. Вместе с этим, по делу допущено нарушение требований части 1 статьи 62 КоАП, что лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с актами приемки выполненных работ на сумму 812 531 тенге, которые были подписаны в мае-июне 2018 года К[...] от ТОО и составлением протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 317 КоАП в отношении его прошло более 2-х лет. Данное правонарушение не является длящимся, так как подписание актов приемки выполненных работ влечет правовые последствия в виде оплаты денежных средств за эти работы, и с этого момента завершено осуществление состава указанного деяния. При таких обстоятельствах имелось еще одно основание для прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения К[...] к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, коллегия считает, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене в порядке подпункта 3) части 5 статьи 851 КоАП ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь подпунктами 2) и 3) статьи 840, подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан,

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановления специализированного административного суда города Костаная от 4 декабря 2020 года и судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 317 КоАП, в отношении К[...] отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании статьи 864 КоАП признать за К[...] право на возмещение вреда в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Представление и.о. председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий

А.Рахметулин

Г.Альмагамбетова

Судьи

М.Балкен