6001-24-00-6ап/1390

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей –Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...],

представителя истца А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску объединения собственников имущества «ЖК1[...]» (далее – ОСИ) к республиканскому государственному учреждению «Департамент по управлению земельными ресурсами города Астаны Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее – Департамент) об отмене предписания от 20 октября 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца А[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ОСИ обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 января 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, иск удовлетворить в полном объеме.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда

Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что по заявлению Г[...] Департаментом проведена проверка на предмет самовольного занятия истцом государственной земли по адресу: город Астана, [...] при установлении ограждения.

Проверкой установлено, что ОСИ путем установки металлического ограждения по вышеуказанному адресу, вышло за границы земельного участка с кадастровым номером [...], находящегося в общей долевой собственности собственников МЖК.

20 октября 2023 года в адрес ОСИ вынесено предписание №147 о принятии мер по устранению допущенных нарушений (далее – обжалуемое предписание).

В предписании Департамент указал на нарушение ОСИ требований земельного законодательства, установив срок для их устранения до 20 ноября 2023 года.

26 октября 2023 года ОСИ обжаловало предписание в Комитет по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан, которым жалоба истца отклонена как необоснованная.

Не соглашаясь с выводами обжалуемого предписания, истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, ссылаясь на статью 44-2 Земельного кодекса Республики Казахстан, пришли к правильному выводу о том, что ОСИ нарушило требование земельного законодательства и самовольно захватило участок земли, не относящейся к землям кондоминиума.

Проверка проведена Департаментом с соблюдением порядка и в пределах компетенции.

Основания и мотивы принятого судами решения подробно изложены в судебных актах местных судов с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца А[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова