ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2025 года 6003-25-00-4к/211 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «НурБанк» к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Шымкент Елемес Жақсылық Ахметұлы (далее - ЧСИ) о признании действий в части вынесения постановления незаконным,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 11 января 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам города Шымкент от 11 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЧСИ о признании действий в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №637/24-79-6232 от 23 октября 2024 года незаконным.

Одновременно с иском подано заявление о восстановлении срока на предъявление иска.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 11 января 2025 года отказано в восстановлении срока на предъявление иска, иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам города Шымкент от 11 февраля 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Участники административного процесса надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, однако в суд кассационной инстанции не явились.

С учётом надлежащего извещения, неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Согласно части четвертой и седьмой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

В соответствии со статьей 126 ГПК сроки установленные законом могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска (подпункт 15) части первой статьи 138 АППК).

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии уважительности причин пропуска истцом срока на предъявление иска в суд.

Оспариваемое постановление ЧСИ о возбуждении исполнительного производства вынесено 23 октября 2024 года и в тот же день доведено до сведения истца СМС-уведомлением, что подтверждено материалами дела.

Согласно отчету о доставке от 24 октября 2024 года извещение - СМС уведомление доставлено.

22 ноября 2024 года ЧСИ повторно направлено извещение.

Согласно подпункту 2) пункта 4 статьи 27 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) направление извещения по абонентскому номеру сотовой связи, зарегистрированному за стороной исполнительного производства, при получении отчета, подтверждающего доставку, расценивается как надлежащее извещение.

Иск об обжаловании действий ЧСИ подан 30 декабря 2024 года, то есть по истечении установленного законом срока. Согласно части 8 статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 11 января 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам города Шымкент от 11 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца акционерного общества «НурБанк» оставить без удовлетворения.

Нурлыбаева Д.Н.

Председательствующий:

Судьи:

Назарова А.Ж.

Шалаева Н.А.