№ 6003-26-00-2к/921

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июня 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тогумбетовой А.О., судей Мамырбаевой Л.Б., Тлеубаевой А.К., с участием прокурора Н[...], представителя истца К[...], ответчика У[...], представителя ответчика А[...]. – К[...], представителя третьего лица Т[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акима сельского округа Өтеген батыр к К[...], К[...], У[...], А[...] о признании недействительными распоряжение акима Энергетического сельского округа, договоров куплипродажи земельного участка от 29 февраля 2024 года, поступившее по кассационной жалобе ответчика А[...] на решение Илийского районного суда Алматинской области от 5 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 6 августа 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Аким сельского округа Өтеген батыр Илийского района Алматинской области обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением Илийского районного суда Алматинской области от 5 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 6 августа 2025 года, иск удовлетворен. Постановлено:

Признать недействительным распоряжение акима Энергетического сельского округа за №579-Ө от 28 декабря 2010 года.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 29 февраля 2024 года за №738 с кадастровым номером: [...] общей площадью 0,0600 га, расположенного по адресу: Өтеген, [...]Өтеген батыр, [...], заключенный между К[...] и К[...];

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 15 мая 2024 года за №1960 с кадастровым номером: [...] общей площадью 0,0600 га, расположенного по адресу: Өтеген, [...]

округ, с.Өтеген батыр, [...], заключенный между К[...] и А[...];

истребовать из незаконного владения А[...] самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером: [...] общей площадью 0,0600 га, расположенного по адресу: Өтеген, [...]Өтеген батыр, [...] освободить земельный участок с кадастровым номером: [...] общей площадью 0,0600 га, расположенного по адресу: Өтеген, [...]Өтеген батыр, [...] с момента вступления решения в законную силу.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе ответчик А[...] просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчики К[...], К[...] участия в рассмотрении кассационной жалобы не приняли, что в соответствии с частью 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав представителя ответчика А[...] – К[...], ответчика У[...], поддержавших доводы жалобы, возражения представителей истца и третьего лица ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства Илийского района», заключение прокурора об отсутствии оснований для отмены судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из материалов дела следует, что распоряжением акима Энергетического сельского округа № 579-Ө от 28 декабря 2010 года ответчику К[...] предоставлен земельный участок с кадастровым номером [...], площадью 0,0660 га из состава земель, находящихся в государственной собственности, расположенный по адресу: Өтеген, [...].

На основании распоряжения акима 7 июля 2021 года изготовлен государственный акт на спорный земельный участок и зарегистрировано право собственности.

Далее на основании договора купли-продажи земельного участка от 29 февраля 2024 года за №738 спорный земельный участок перешел в собственность ответчика К[...] и У[...]

15 мая 2024 года по договору купли-продажи ответчики К[...], У[...] продали земельный участок А[...] О[...] в суд, истец требования мотивировал тем, что по результатам проверки прокуратурой выявлен факт подделки распоряжения акима о выдаче земельного участка ответчику К[...], возбуждено уголовное дело, в связи с чем считает, что в результате незаконных действий земельный участок выбыл из собственности государства.

Согласно заключениям экспертов № 5325 от 2 апреля 2025 года и № 5326 от 7 апреля 2025 года установлено, что подпись акима К[...] в распоряжении № 579-Ө от 28 декабря 2010 года выполнена другим лицом, также оттиск печати в указанном распоряжении нанесен не печатью Акима Энергетического сельского округа.

Поскольку в журнале регистраций распоряжение с таким номером отсутствует, также отсутствует подлинник распоряжения, суды, дав надлежащую оценку совокупности установленных обстоятельств и исследованных доказательств, пришли к верному выводу об удовлетворении иска.

Порядок предоставления земельных участков из государственного фонда регламентирован статьей 43 Земельного кодекса Республики Казахстан, согласно которой изданию распоряжения о предоставлении земельного участка предшествует ряд процедур по подаче заявления, разработке и утверждению землеустроительного проекта, вынесение заключения земельной комиссией.

Однако по данному спору какие-либо документы, подтверждающие прохождение ответчиком К[...] всех этапов выдачи земельного участка в частную собственность, начиная с заявления о выдачи земельного участка, отсутствуют.

Так как продавец К[...] приобрел спорный земельный участок на основании поддельного распоряжения местного исполнительного органа и в последующем заключены сделки по его отчуждению, выводы судов о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка от 29 февраля 2024 года, от 15 мая 2024 года являются обоснованными.

Судами правильно применены нормы Земельного кодекса, а также статей 157, 158, 261 Гражданского кодекса Республики Казахстан, в том числе при проверке доводов ответчика о добросовестности приобретателя, поскольку земельный участок выбыл из государственного фонда незаконно, без ведома местного исполнительного органа, путем подделки подписи и печати в распоряжении акима, то есть помимо воли собственника.

Приведенные в жалобе другие доводы связаны с несогласием ответчика с правовой оценкой, данной судами совокупности представленных

доказательств. Обстоятельства дела установлены верно, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Илийского районного суда Алматинской области от 5 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 6 августа 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика А[...] оставить без удовлетворения.

А. Тогумбетова

Председательствующий Судьи

Л. Мамырбаева

А. Тлеубаева