6001-23-00-6ап/1637

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Ж[...], представителя ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «CQ[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по Жетысускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене акта встречной налоговой проверки,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании незаконным и отмене акта встречной налоговой проверки от 19 июля 2022 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 ноября 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, а иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения участника судебного заседания, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что РГУ «Департаментом Департамента государственных доходов по городу Алматы» в отношении ТОО «GOTCT[...]» по предписанию №45 от 23 мая 2022 года, вынесенному на основании решения РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) о назначении внеплановой тематической налоговой проверки от 19 мая 2022 года, проводится тематическая налоговая проверка по вопросам исполнения налогового обязательства по корпоративному подоходному налогу и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года.

В рамках указанной проверки Департаментом в адрес Управления 31 мая 2022 года направлен запрос о проведении встречной налоговой проверки ТОО «GOTCT[...]» и подтверждении достоверности произведенных взаиморасчетов, а также отражение счетовфактур в бухгалтерском учете и в декларациях поставщика за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года. В запросе также указано о необходимости проведения анализа на реальность совершенных сделок и об определении покупателей товаров и услуг второго уровня, наличие кредиторской и дебиторской задолженностей.

27 июня 2022 года Управлением вынесено предписание о проведении встречной проверки по взаиморасчетам ТОО «GOTCT[...]» с Товариществом в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года и НДС.

19 июля 2022 года Управлением составлен акт встречной налоговой проверки (далее - акт встречной проверки).

При этом поводом для обращения истца в суд с данным иском послужило несогласие с актом встречной проверки.

Пунктом 1 статьи 143 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) предусмотрено, что встречной проверкой является проверка налоговым органом лиц, осуществлявших операции с налогоплательщиком (налоговым агентом), в отношении которого налоговым органом проводится комплексная или тематическая проверка с целью получения дополнительной информации о таких операциях, подтверждения факта и содержания операций, по вопросам, возникающим в ходе проверки указанного налогоплательщика (налогового агента).

Пунктом 2 статьи 143 Налогового кодекса определено, что встречная проверка является вспомогательной по отношению к комплексной или тематической проверке. Частью второй статьи 102 АППК регламентировано, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК. АППК устанавливает, что административный акт - это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц (подпункт 4) части первой статьи 4 АППК). Исходя из властных полномочий административного органа, его акты, действия (бездействие) могут как реализовывать, так и ограничивать, умалять или иным образом воздействовать на реализацию прав и законных интересов субъектов, в чей адрес вынесен административный акт и/или совершено действие (бездействие).

Публично-правовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Соответственно, в порядке административного судопроизводства рассматриваются споры, возникающие между административным органом и лицом, в отношении которого реализуются установленные законом публичные функции этого административного органа.

Вместе с тем, между сторонами отсутствуют публично-правовые отношения, так как обжалуемый акт встречной проверки является промежуточным, но не итоговым актом, а значит, не реализует и не ограничивает охраняемые в рамках АППК права истца.

Это означает, что обжалуемый акт встречной проверки не обладает всеми признаками административного акта и не подпадает в орбиту публично-правовых отношений. Ввиду чего вывод суда апелляционной инстанции о том, что акт встречной проверки подлежит оценке в качестве административного доказательства в случае вынесения ответчиком обременительного административного акта и его обжалования в суд, являются верными. В контексте изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о возврате иска как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «CQ[...]» оставить без удовлетворения.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов