6001-23-00-6ап/2887

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителей заинтересованных лиц – Цой И.Д.,Айтена Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Аюповой Ризвангуль Якуповны к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Рахимбаевой Аиде Аралбаевне о признании незаконным бездействия по непредставлению ответа на заявление от 18 мая 2023 года, признании недействительными протокола об итогах электронного аукциона от 19 мая 2023 года и договора купли-продажи жилого дома от 23 мая 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Аюпова Р.Я. обратилась с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы (далее – ЧСИ) Рахимбаевой А.А.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 июля 2023 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным бездействие ЧСИ Рахимбаевой А.А. по непредставлению ответа на заявление Аюповой Р.Я. от 18 мая 2023 года.

Отказано в удовлетворении иска в части требований о признании недействительными протокола об итогах электронного аукциона от 19 мая 2023 года и договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: город Алматы, микрорайон Достык, улица Яссауи, дом 75, от 23 мая 2023 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 августа 2023 года решение изменено.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными протокола об итогах электронного аукциона от 19 мая 2023 года и договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: город Алматы, микрорайон Достык, улица Яссауи, дом 75, от 23 мая 2023 года отменено, с вынесением нового решения об удовлетворении иска в указанной части.

Признаны недействительными протокол об итогах электронного аукциона от 19 мая 2023 года и договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: город Алматы, микрорайон Достык, улица Яссауи, дом 75, от 23 мая 2023 года.

В остальной части решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции сторона истца и сторона ответчика не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица акционерного общества «Kaspi bank» (далее – Банк) – Цой И.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя заинтересованного лица Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка (далее – Агентство) – Айтена Р.Р., оставившего решение спора на усмотрение суда, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, что 26 апреля 2018 года решением районного суда № 2 Ауэзовского района города Алматы, вступившим 12 июля 2018 года в законную силу, иск Банка удовлетворен частично.

постановление СКАД ВС РК от 1 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2887 Обращено взыскание суммы в размере 213 150 000 тенге на залоговое имущество в виде жилого дома, общей площадью 523,4 квадратных метров, с земельным участком мерою 0,0778 гектара, кадастровый номер 20-312-051-061, расположенного по адресу: город Алматы, Ауэзовский район, микрорайон Достык, улица Яссауи, дом 75, принадлежащего на праве собственности залогодателю Аюповой Р.Я. (далее – жилой дом), по начальной продажной цене 110 212 000 тенге.

1 сентября 2018 года судом выписан исполнительный лист.

28 июля 2020 года постановлением ЧСИ Рахимбаевой А.А. на основании исполнительного лица возбуждено исполнительное производство № 478/20-754141.

29 июля 2020 года постановлением ЧСИ Рахимбаевой А.А. наложен арест на вышеуказанное имущество Аюповой Р.Я.

8 сентября 2022 года ЧСИ Рахимбаевой А.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

30 декабря 2022 года Аюпова Р.Я. обратилась в Банк с заявлением о рефинансировании банковского займа.

10 января 2023 года Банком было отказано Аюповой Р.Я. в рефинансировании банковского займа ввиду несоответствия условиям Программы рефинансирования ипотечных жилищных займов/ипотечных займов, утвержденной постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан № 69 от 24 апреля 2015 года. 20 января 2023 года, не согласившись с отказом Банка, Аюпова Р.Я. обратилась в специальную комиссию по рассмотрению жалоб заемщиков, получивших отказ в рефинансировании ипотечных жилищных займов при Агентстве (далее – Комиссия).

10 мая 2023 года ЧСИ Рахимбаевой А.А. направлено к Аюповой Р.Я. уведомление о том, что 19 мая 2023 года в 10:00 часов состоится аукцион на Единой электронной торговой площадке по реализации недвижимого имущества.

18 мая 2023 года должник Аюпова Р.Я. обратилась к ЧСИ Рахимбаевой А.А. с заявлением приостановить реализацию жилого дома до объявления решения Комиссии по рефинансированию ипотечного займа.

Указанное заявление Аюповой Р.Я. было направлено на электронную почту ЧСИ Рахимбаевой А.А. и посредством мессенджера «WhatsApp».

18 мая 2023 года Комиссия, с целью сохранения единственного жилья Аюповой Р.Я., приняла решение рефинансировать часть ее займа в банке на сумму в пределах рыночной стоимости имущества.

19 мая 2023 года на электронной торговой площадке состоялся аукцион по реализации жилого дома Аюповой Р.Я.

постановление СКАД ВС РК от 1 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2887 Согласно протокола об итогах электронного аукциона от 19 мая 2023 года победителем электронного аукциона признана Кибирова Ш.А., которая приобрела имущество за 83 761 120 тенге.

23 мая 2023 года между ЧСИ Рахимбаевой А.А. и Кибировой Ш.А. заключен договор купли-продажи жилого дома, составлен акт приема-передачи имущества.

23 мая 2023 года из Агентства в Банк поступила рекомендация по рефинансированию займа.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными протокола об итогах электронного аукциона от 19 мая 2023 года и договора купли-продажи жилого дома от 23 мая 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении торгов нарушений не допущено, оснований для признания протокола об итогах электронного аукциона недействительным не установлено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не отвечают принципам справедливости и разумности.

В соответствии с подпунктами 1), 2) и 4) статьи 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей (далее – Закон) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности и прозрачности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи.

В силу пункта 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

В соответствии со статьей 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.

Административный акт, административное действие (бездействие) считаются пригодными, если они приемлемы для достижения цели, установленной законами Республики Казахстан; считаются необходимыми, если в наименьшей степени ограничивают права, свободы и законные интересы участника административной процедуры; считаются пропорциональными, если общественное благо, полученное в результате ограничений прав, свобод и законных интересов участника административной

постановление СКАД ВС РК от 1 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2887 процедуры, больше чем вред, причиненный этими ограничениями.

Административные действия ответчика по проведению торгов и заключению договора купли-продажи жилого дома при наличии решения Комиссии о рефинансировании части ипотечного займа истца нельзя считать пригодными, поскольку они противоречат целям и принципам исполнительного производства, в наибольшей степени ограничивают права истца, а общественное благо, полученное таким ограничением значительно меньше вреда причиненного истцу.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска в полном объеме являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах предыдущих инстанций. Эти доводы были рассмотрены, судом апелляционной инстанции им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам

постановление СКАД ВС РК от 1 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2887 Алматинского городского суда от 25 августа 2023 года оставить в силе. Кассационную жалобу заинтересованного лица акционерного общества «Kaspi bank» оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 1 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2887