6001-23-00-6ап/1199

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца И[...], представителя частного судебного исполнителя Б[...], представителей заинтересованных лиц: РГУ «Департамент казначейства по городу Астане Комитета казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» - А[...], ГУ «Управление транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Астаны»- К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «СП[...]» к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны М[...] о признании незаконными и отмене постановлений о запрете третьим лицам передавать имущество по исполнительным производствам,

поступившее по кассационной жалобе частного судебного исполнителя М[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 февраля 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 05 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «СП[...]» обратилось в суд с административным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны М[...] (далее-ЧСИ) о признании незаконными и отмене постановлений о запрете третьим лицам передавать имущество по исполнительным производствам.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 февраля 2023 года административный иск ТОО «СП[...]» удовлетворён: -признаны незаконными и отменены постановления частного судебного исполнителя М[...] от 16 ноября 2022 года о запрете третьим лицам передавать имущество по исполнительным производствам № 589/22-71-592 от 09 августа 2022 года и № 559/22-71-592 от 18 июля 2022 года.

Разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 05 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что закон допускает ЧСИ запрещать другим лицам выполнять по отношению к должнику любые действия, в том числе, и указанные в обжалованных истцом постановлениях ЧСИ. При этом истец не доказал, что оспариваемыми постановлениями ему был причинён реальный ущерб. Считает, что постановления являются законными.

Другие стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя частного судебного исполнителя Б[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца И[...], представителей заинтересованных лиц А[...], К[...], не согласившихся с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу подпунктов 1), 2), 5) статьи 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее Закон) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности и прозрачности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Пунктом 3 статьи 126 и подпунктом 2) пункта 1 статьи 148 Закона предусмотрено, что частный судебный исполнитель обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями настоящего Закона и других нормативных правовых актов Республики Казахстан, регулирующих деятельность судебного исполнителя и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Часть 1 статьи 10 АППК гласит, что при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества.

При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.

Согласно части 4 статьи 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск ТОО «СП[...]», обоснованно признал незаконными и отменил оспариваемые постановления ЧСИ о запрете третьим лицам передавать имущество по двум исполнительным производствам, так как достоверно установлено, что принятые ЧСИ меры по обеспечению исполнения исполнительных документов не соответствуют целям исполнительного производства, препятствуют исполнению и не отвечают принципу соразмерности.

Установлено, что общая сумма требований по исполнительным производствам составляет не более 14 миллионов тенге. При этом принятые ответчиком меры по обеспечению исполнения привели к запрету перевода денег Товариществу за оказанные услуги в рамках договоров о государственных закупках и дополнительных соглашений к ним на общую сумму более 5 миллиардов тенге, что препятствует исполнению государственного заказа по строительству дорог, а также производственной деятельности Товарищества. В связи с чем, суд пришёл к правомерному выводу о том, что вышеуказанные действия ЧСИ нарушают права и законные интересы истца, являющегося должником по исполнительным производствам.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Таким образом, местными судами настоящий спор разрешён верно, в соответствии с норами действующего законодательства, подлежащими применению.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А : Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 05 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу частного судебного исполнителя М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.