ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/1172 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя ответчика Ботабековой Г.Ж.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Узаковой Ферузы Истамовны в интересах недееспособной Ли Кристины Владимировны к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Алматинской области» (далее - Департамент) о признании действия и решения ответчика об отказе в усилении группы инвалидности и установление второй группы инвалидности незаконными, обязать ответчика признать Ли Кристину Владимировну инвалидом первой группы и выдать соответствующий документ,

поступившее по кассационной жалобе истца Узаковой Ф.И. на постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского областного суда от 27 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Ли К.В. соответствует по критериям для установления первой группы инвалидности, все показатели по степени ограничения позволяют присвоить Ли К.В. первую группу инвалидности.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 20 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением СКАД Алматинского областного суда от 27 февраля 2024 года решение суда первой инстанции отменено.

Вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец Узакова Ф.И. просит постановление апелляционной инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушений, влекущих пересмотр судебного акта, не допущено.

Истцом были оспорены действия и решение ответчика об отказе в усилении группы инвалидности по тем основаниям, что ответчиком не было учтено состояние здоровья ее дочери, которое соответствует по медицинским документам для установления первой группы инвалидности.

Согласно заключению акта медико-социальной экспертизы №17042023096280 от 20 апреля 2023 года – (далее МСЭ) у больной Ли К.В. оснований для изменения группы инвалидности не выявлено.

18 мая 2023 года ответчиком было проведено расширенное заседание с участием лечащего врача и врачей высшей категории из других медицинских учреждений, по результатам которого на момент освидетельствования оснований для изменений группы инвалидности Ли К.В. не выявлено, рекомендована госпитализация в стационар для уточнения и усиления диагноза, после прохождения которой был установлен окончательный диагноз «умеренная умственная отсталость».

Суд первой инстанции, самостоятельно определив квалификацию ограничений жизнедеятельности, соответствующей третьей степени, необоснованно возложил на ответчика обязанность изменить группу инвалидности больной Ли К.В. путем усиления со второй на первую группу, тогда как проведение МСЭ, установление группы инвалидности и (или) степени утраты трудоспособности, определение необходимых мер социальной защиты входит в компетенцию уполномоченного органа в области социальной защиты населения.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, придя к следующему выводу, что заключение МСЭ вынесено исходя из комплексной оценки состояния организма и степени ограничения жизнедеятельности, на основании классификаций нарушений основных функций организма и ограничения жизнедеятельности.

Доводы суда подробно изложены в постановлении апелляционной инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается. В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, следовательно, отсутствуют законные основания и для удовлетворения кассационной жалобы истца.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 27 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Узаковой Ф.И. оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж.Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов