6001-24-00-6ап/2462

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Калашниковой И.А., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ермаковой Елены Викторовны к частному судебному исполнителю Каримбаевой Бакытгуль Ниязгуловне о признании незаконным и отмене постановления об утверждении суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя от 27 марта 2024 года в части взыскания с истца 36920 тенге,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 16 мая 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 11 июля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Ермакова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Каримбаевой Б.Н. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 16 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 11 июля 2024 года, в удовлетворении иска Ермаковой Е.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что согласно материалу исполнительного производства, истец явилась по вызову по повестке, предоставила ЧСИ необходимые документы. По мнению заявителя, ничего не свидетельствует об уклонении от исполнения судебного акта или препятствованию взыскателю в общении с ребенком.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Из материалов дела установлено, что определением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Актюбинской области от 25 августа 2023 года утверждено медиативное соглашение, заключенное между Артемьевым Д.М. и Ермаковой Е.В. на следующих условиях: -

Ермакова Е.В. согласна на определение порядка общения истца Артемьева Д.М. с несовершеннолетним ребенком Артемьевым А.Д. 8 февраля 2013 года рождения:

• еженедельно 2 (два) раза общение с ребенком посредством WhatsApp видеозвонок с 10.00 часов до 11.00 часов;

• в субботу или воскресенье с 10.00 до 18.00 часов либо в любой будний (свободный) день по договоренности сторон с 10.00 часов до 12.00 часов на нейтральной территории с правом посещения детские/семейные кафе и площадки, досуговые/культурно-развлекательные мероприятия и заведения, парки, скверы без присутствия матери;

• Артемьев Д.М. обязуется после окончания установленного времени для общения с несовершеннолетним ребенком привести его по месту постоянного проживания и передать матери Ермаковой Е.В.;

• стороны обязуются не препятствовать друг другу в осуществлении родительских прав с ребенком;

• стороны обязуются в интересах ребенка регулировать все вопросы в части ребенка мирным путем, исключая конфликты, проявляя уважительное отношение друг к другу;

• стороны принимают указанные условия соглашения и просят прекратить производство по гражданскому делу по иску Артемьева Д.М. к Ермаковой Е.В. об определении порядка общения с ребенком;

• после утверждения определением суда соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации стороны не имеют претензий по предмету и основаниям спора по иску.

19 февраля 2024 года выписан исполнительный лист об исполнении судебного акта. 21 февраля 2024 года Артемьев Д.М. обратился с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению.

Заявление зарегистрировано 22 февраля 2024 года и распределено ЧСИ 26 февраля 2024 года.

26 февраля 2024 года ЧСИ возбудил исполнительное производство.

Не согласившись с постановлением ЧСИ по утверждению оплаты его деятельности, истец обратилась в суд с иском.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закона) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений, предписаний и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Подпунктом 1) пункта 1 статьи 9 Закона предусмотрено, исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов.

В соответствии пунктом 1 статьи 118 Закона оплата деятельности частного судебного исполнителя производится в рамках исполнительного производства за счет средств должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, и устанавливается в размере от трех до двадцати пяти процентов в зависимости от категории дел и суммы взыскания с установлением предельных размеров не более десяти тысяч месячных расчетных показателей.

По исполнительным документам о порядке общения с ребенком оплата деятельности частного судебного исполнителя возлагается в равных долях на взыскателя и должника.

Согласно приказа Министра юстиции Республики Казахстан от 27 июня 2023 года № 416 «Об утверждении размеров оплаты деятельности частного судебного исполнителя» сумма оплаты деятельности частного судебного исполнителя, уплачиваемая в рамках исполнительного производства в зависимости от категории дел, устанавливается в следующих размерах: для исполнительных документов неимущественного (не денежного) характера: о порядке общения с ребенком с физических лиц в размере 20 месячных расчетных показателей ежемесячно.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу о правомерности действий ЧСИ по утрверждению оплаты своей деятельности, поскольку имело место принудительное исполнение, которое подтверждалось подписями сторон исполнительного производства о передаче ребенка от одного родителя другому 2 марта 2024 года, 17 марта 2024 года, 7 апреля 2024 года.

Коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что исполнение исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства является свидетельством принудительного исполнения требования исполнительного документа, по результатам которого ЧСИ вправе вынести постановление об утверждении суммы оплаты своей деятельности.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 16 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 11 июля 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Чебан Владимира Павловича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.