6001-22-00-6ап/1206

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием истца К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к частному судебному исполнителю К[...] (далее – ЧСИ К[...], ЧСИ) об обжаловании его действий,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города НурСултан от 7 апреля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 12 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным действия по вынесению постановления от 25 ноября 2021 года о возбуждении исполнительного производства.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 7 апреля 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 12 мая 2022 года, иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты с вынесением решения об удовлетворении иска.

Ответчик и заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Неявка указанных лиц в соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), частью второй статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает рассмотреть дело без их участия.

Судебная коллегия, заслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и отзыва к нему, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что исполнительная надпись о взыскании суммы задолженности с К[...] в размере 5 003 608 тенге совершена 14 апреля 2018 года. На основании указанной исполнительной надписи постановлением ЧСИ от 25 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство (далее – исполнительное производство).

Вступившим в законную силу решением Сарыаркинского районного суда города Нур-Султан от 14 февраля 2022 года в удовлетворении иска К[...] к нотариусу об оспаривании его действия отказано.

В настоящее время исполнительное производство возбуждено другим частным судебным исполнителем города Алматы в связи с передачей ЧСИ К[...] исполнительного документа по территориальности.

Доводы жалобы о том, что судами необоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока, несостоятельны ввиду следующего.

Из материалов дела следует, исполнительное производство возбуждено 25 ноября 2021 года.

2 декабря 2021 года ЧСИ истцу извещение о возбуждении исполнительного производства, копия исполнительной надписи вручены нарочно, что в ходе судебного заседания подтвердил истец.

Указанное свидетельствует о том, что истцу было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Согласно статье 127 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) решение и действие (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем или должником в суд. Жалоба подается в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.

Частью четвертой статьи 136 АППК установлено, что иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно. Истец обратился в суд 11 марта 2022 года, то есть более чем через три месяца – при этом каких-либо документальных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения, в суд истцом не представлено.

Частью седьмой статьи 136 АППК предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

Частью третьей статьи 126 ГПК установлено, что суд обязан восстановить пропущенный срок, указанный в части второй настоящей статьи, для обжалования судебных актов, принесения прокурором ходатайств или протеста в случае нарушения закона судом либо судебных актов, ограничивающих возможность участника процесса на защиту своих прав и законных интересов (несвоевременное направление копии судебного акта лицу, участвующему в деле; незнание языка судопроизводства, если судебный акт не переведен на язык, которым лицо владеет; неправильное оформление правопреемства), а также при наличии иных обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно подать жалобу, принести прокурору ходатайство или протест.

В ходе судебного заседания установлено, что основания, предусмотренные частью третьей статьи 126 ГПК, в данном случае отсутствовали, иных уважительных причин и документов, их подтверждающих, истцом озвучено и представлено не было. Часть восьмая статьи 136 АППК гласит, что пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

Ввиду чего выводы местных судов о возврате иска, так как истец пропустил установленный законом срок для обжалования действий частного судебного исполнителя по неуважительным причинам, верны, судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 7 апреля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 12 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца К[...] оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Судьи

Б. Нажмиденов

Г. Нурбаев