П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2026 года № 6003-25-00-2к/4753 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Даненовой А.А., судей Ибрагимовой М.Н., Токсанбаева А.Б.,

с участием сторон: представителя истца Ахметжанова М.А., ответчиков Алимбаева Д.Р., Алимбаева Р.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Калантаевского Владимира Федоровича к Алимбаеву Ринаду Жолдасбековичу, Алимбаеву Диасу Ринадовичу, Алимбаевой Айгуль Самангазиновне о признании сделки недействительной, поступившее по кассационной жалобе истца на определение Улановского районного суда Восточно-Казахстанской области от 3 сентября 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 16 октября 2025 года

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением Уланского районного суда Восточно-Казахстанской области от 30 июня 2025 года в удовлетворении иска Калантаевского В.Ф. к Алимбаеву Р.Ж., Алимбаевой А.С., Алимбаеву Д.Р. о признании договора купли-продажи от 14 июня 2023 года транспортного средства марки «Lexus RX350» с государственным регистрационным номерным знаком 991TZA16 недействительным, отказано.

Судебный акт вступил в законную силу 1 августа 2025 года.

21 августа 2025 года истцом подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока в связи с несвоевременным получением оспариваемого решения.

Определением Уланского районного суда Восточно-Казахстанской области от 3 сентября 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 16 октября 2025 года определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неполучением судебного акта в установленные законом сроки. Указывая, что он не получал заказного письма

с судебным актом, данное обстоятельство подтверждается письмом акционерного общества «Казпочта».

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы электронного

гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Частью 2 статьи 126 ГПК регламентированы, что сроки, установленные настоящим кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

30 июня 2025 года, при оглашении судебного акта стороны, в том числе представитель истца Камидулинов Р.М. присутствовали в зале суда.

Согласно части 4 статьи 223 ГПК решение в окончательной форме изготовлено 1 июля 2025 года, как следует из информационной системы «Төрелік» судебный акт вложен 1 июля 2025 года.

В силу части 3 статьи 403 ГПК апелляционные жалоба, ходатайство прокурора могут быть поданы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом, а лицами, не участвовавшими в судебном разбирательстве, со дня направления им копии решения.

Из смысла вышеприведенной нормы процессуального права следует, что апелляционная жалоба подается в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть до 1 августа 2025 года.

Истец в жалобе ссылается на нормы части 3 статьи 126 ГПК, согласно которой суд обязан восстановить пропущенный срок, указанный в части второй настоящей статьи, для обжалования судебных актов, в случае нарушения закона судом либо судебных актов, ограничивающих возможность участника процесса на защиту своих прав и законных интересов (несвоевременное направление копии судебного акта лицу, участвующему в деле).

Из материалов дела следует, что копия решения суда от 30 июня 2025 года направлена сторонам 2 июля 2025 года за исх. №6362-25-5-29/938, следовательно, копия судебного акта направлена лицам, участвовавшим в деле своевременно и довод истца со ссылкой на указанную выше норму, несостоятелен.

Более того, по сведениям из информационной системы «Төрелік» решение суда вручено истцу 11 июля 2025 года в 15.15 часов. При таких обстоятельствах доводы истца о неполучении судебного акта со ссылкой на письма акционерного общества «Казпочта», не могут быть признаны обоснованными.

Кассационный суд, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает, что ими сделаны правильные выводы об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для апелляционного обжалования. Основания для отмены судебных актов отсутствуют, ввиду чего кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Улановского районного суда Восточно-Казахстанской области от 3 сентября 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 16 октября 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца оставить - без удовлетворения.

Председательствующий, судья Даненова А.А.

Ибрагимова М.Н.

Судьи

Токсанбаев А.Б.