ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2025 года № 6003-25-00-4к/857 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей – Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шопановой Жанны Дуйсеновны к коммунальному государственному учреждению «Управление градостроительного контроля города Алматы» о признании незаконными и отмене акта о назначении проверки, акта о результатах проверки,

поступившее по кассационной жалобе истца Шопановой Жанны Дуйсеновны на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 марта 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Шопанова Ж.Д. обратилась в суд с иском к коммунальному государственному учреждению «Управление градостроительного контроля города Алматы» (далее – Управление) о признании незаконными и отмене акта о назначении проверки № 1553 от 19 декабря 2024 года, акта о результатах проверки № 1553 от 26 декабря 2024 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 марта 2025 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) – дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 апреля 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов нижестоящих судов, неправильное применение норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Представитель истца направил ходатайство о подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи.

В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано, поскольку судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем все участники процесса были извещены заблаговременно.

На заседание кассационной инстанции надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания ответчик не явился, причину неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица объединения собственников имущества «Рапсодия-37» направил ходатайство о рассмотрения дела без его участия.

Согласно части первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

Возвращая иск, нижестоящие суды правомерно исходили из того, что оспариваемые акты не отвечают критериям административного акта, установленным статьей 4 АППК.

Акт о назначении проверки и акт о результатах проверки не являются итоговыми документами и самостоятельному обжалованию не подлежат.

Управлением в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении от 26 декабря 2024 года, постановлением суда от 7 февраля 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 319 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП) в отношении Шопановой Ж.Д. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В акте о результатах проверки от 26 декабря 2024 года должностным лицом сделан вывод о рассмотрении вопроса о привлечении истца к административной ответственности по статье 319 КоАП за нарушение Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан».

В силу требований подпункта 2) части седьмой статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Таким образом, последствием проведенной проверки является возбуждение дела об административном правонарушении в отношении проверяемого субъекта, соответственно вопросы наличия либо отсутствия факта нарушения законодательства об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности подлежат исследованию в рамках рассмотрения такого дела.

Оспариваемые акты не являются административными актами, налагающими на истца какие-либо обязанности. Акт о результатах проверки является доказательством по делу об административном правонарушении и заранее установленной силой не обладает.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемых определений судов первой и апелляционной инстанций кассационный суд не усматривает, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 марта 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Шопановой Жанны Дуйсеновны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Д. Нурлыбаева Судьи

А. Назарова

Н. Шалаева