6001-23-00-6ап/2163

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 07 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А., судей Данияровой Ш.Т., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием представителя истца Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Банк ЦентрКредит» к частному судебной исполнителю Б[...] о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица У[...] на постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 20 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк ЦентрКредит» обратилось с административным иском в суд к частному судебной исполнителю Б[...] (далее-ЧСИ) о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 17 мая 2023 года в удовлетворении иска АО «Банк ЦентрКредит» отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 20 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения:

• признано незаконным и отменено постановление частного судебного исполнителя Б[...] от 10 апреля 2023 года о прекращении исполнительного производства.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление апелляционной судебной коллегии и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что оспариваемое постановление ЧСИ является законным и обоснованным, поскольку Банк признаёт, что задолженность, взысканная по решению суда, была включена ими (кредитором) в свои требования, указанные в претензии, поэтому сумма в размере 37 млн. тенге по решению суда от 03.11.2016 года не подлежит взысканию с заинтересованного лица.

Другие стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителя истца Д[...], не согласившейся с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемое постановление апелляционной инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов. Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Установлено, что решением Костанайского городского суда от 03 ноября 2016 года с У[...] ( как с физического лица ) в пользу Банка взыскана часть просроченной задолженности по кредитным обязательствам в размере 37 795 000 тенге.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 27 января 2017 года Индивидуальный предприниматель (ИП) У[...] признан банкротом с возбуждением процедуры банкротства.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 10 января 2020 года процедура банкротства завершена, утверждён заключительный отчёт и ликвидационный баланс ИП У[...]

Постановлением ЧСИ от 12 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 6264/22-39-5053 о взыскании с У[...] пользу АО «Банк Центр Кредит» остатка суммы задолженности в размере 29 287 616 тенге.

Постановлением ЧСИ от 10 апреля 2023 года исполнительное производство прекращено на основании пункта 1 статьи 10, подпункта 6) пункта 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее-Закон) в силу которого исполнительное производство прекращается, если завершена ликвидация юридического лица, являвшегося взыскателем или должником, - при отсутствии правопреемника либо исполнительный документ направлен для исполнения в ликвидационную комиссию юридического лица, являющегося должником, вступило в законную силу решение суда о признании должника банкротом или определение суда об утверждении плана реабилитации.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление о прекращении исполнительного производства вынесено ЧСИ правомерно, поскольку задолженность, взысканная с У[...] в размере 37 795 000 тенге по решению Костанайского городского суда от 03 ноября 2016 года была включена в ликвидационный баланс, а У[...] в установленном порядке освобождён от исполнения обязательств перед АО «Банк Центр Кредит» (далее-Банк).

Не соглашаясь с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, апелляционная судебная коллегия обоснованно отменила решение суда и вынесла по делу новое решение об удовлетворении иска, признав незаконным, отменила постановление ЧСИ о прекращении исполнительного производства, поскольку достоверно установлено, что сумма в размере 37 795 000 тенге, взысканная с У[...] в пользу Банка по решению Костанайского городского суда от 03 ноября 2016 года не предъявлялась к исполнению в рамках процедуры банкротства с ИП за предпринимательскую деятельность, а подлежала взысканию с физического лица по потребительскому кредиту.

Так, определением специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 10 января 2020 года был утверждён заключительный отчёт, ликвидационный баланс ИП У[...] с завершением процедуры банкротства.

При этом У[...] как ИП по данному определению был освобождён от исполнения обязательств перед кредиторами: в том числе в составе 4-ой очереди перед АО «Банк Центр Кредит» в сумме 57 955 708,29 тенге и в составе 5-ой очереди в сумме 96 868 347,30 тенге.

Однако определением данного суда У[...] (как физлицо) от обязательств перед Банком по решению Костанайского городского суда от 03 ноября 2016 года не освобождался.

Более того, определением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 5 августа 2021 года Банку восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа Костанайского городского суда о взыскании с У[...] задолженности в размере 37 795 000 тенге.

Согласно требованиям части 3 статьи 21 Гражданского Кодекса Республики Казахстан при применении к индивидуальному предпринимателю процедур банкротства его кредиторы по обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью, также вправе предъявить свои требования, если срок исполнения по таким обязательствам наступил. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, а также требования, которые не были удовлетворены в полном объеме из имущественной массы, сохраняют силу и могут быть предъявлены к взысканию после завершения процедур банкротства должнику как к физическому лицу. Размер этих требований уменьшается на сумму полученного удовлетворения в процессе банкротства должника.

В силу пункта 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

В связи с чем, апелляционная судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными нормами, а также установленными по делу обстоятельствами, обоснованно пришла к выводу о том, что оспариваемое постановление о прекращении исполнительного производства является неправомерным ввиду чего отменила решение суда первой инстанции и вынесла по делу новое решение об удовлетворении иска.

Поскольку обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не установлено.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 20 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица У[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Даниярова Ш.Т.

Копия верна.

Дуйсенбаев Г.Б.

Судья

Калашникова

И.А.