ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 декабря 2024 года 6001-24-00-6ап/1632 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием истца и его представителя Чанчарова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бекешева Онгаргана Избасаровича к акиму города Актобе (далее – аким) о внесении изменения в постановление,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 14 марта 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 24 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 14 марта 2024 года иск возвращен ввиду пропуска срока на подачу иска в суд.

Определением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 24 апреля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

От представителей акима и филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Другие участники и их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что решением акима от 10 июля 2000 года истцу в частную собственность был предоставлен земельный участок площадью 0,0152 га по адресу: город Актобе, улица Тургенева, район КНС-6, с целевым назначением для размещения пункта по мелкосрочному ремонту легковых автомобилей. На указанном земельном участке истцом было возведено строение в виде СТО.

В январе 2017 года истец обратился к акиму города Актобе о выдаче разрешения на реконструкцию СТО для улучшения условий труда работников и увеличения рабочих мест, на что государственное учреждение «Отдел архитектуры и градостроительства города Актобе» 26 января 2017 года сообщило, что согласно генеральному плану города Актобе на данном участке будет проходить развязка автомобильных дорог и выдача разрешения на реконструкцию не представляется возможной.

По заявлению Бекешева О.И. постановлением акима от 7 августа 2017 года ему предоставлено право временного возмездного землепользования сроком на 5 лет на дополнительный земельный участок по улице Тургенева, площадью 940 квадратных метров, для размещения и обслуживания СТО. Этим же постановлением признан недействительным предыдущий акт заявителя о праве частной собственности на земельный участок.

Между государственным учреждением «Отдел земельных отношений города Актобе» и Бекешевым О.И. 9 августа 2017 года заключен договор аренды и 15 августа 2017 года выдан акт на право временного возмездного землепользования на земельный участок.

Истец неоднократно обращался к акиму города о возмещении стоимости строения СТО, а также расходов, связанных с его демонтажем и транспортировкой, в размере 9841370 тенге.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 23 апреля 2018 года отказано в удовлетворении заявления Бекешева О.И. к акимату города Актобе о возложении обязанности принять решение.

Суть иска сводится к внесению изменения о возмещении вышеуказанных расходов в постановление акима от 7 августа 2017 года. Иск предъявлен 2 февраля 2024 года.

Суды, возвращая иск, обоснованно исходили из того, что истцом пропущен срок на предъявление иска. Выводы судов об отсутствии оснований для восстановления сроков на предъявление иска являются обоснованными.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу иска.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 14 марта 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 24 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Бекешева Онгаргана Избасаровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна Судья

С. Баймаханов