6001-21-00-3Г/7552

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Т. Ибрашев,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство акционерного общества «Центр международных программ» (далее – Центр, Истец) о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 14 июля 2021 года

по гражданскому делу по иску Центра к Б[...] (Ответчик, Стипендиат) о взыскании задолженности, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Т[...] мотивированы тем, что ответчик после завершения срока обучения, по программе международной стипендии «Болашак», обязан был возвратиться в Республику Казахстан и отработать по полученной специальности в Республике Казахстан не менее пяти лет. Однако эти обязательства не выполнил.

Решением Бурабайского районного суда Акмолинской области от 4 мая 2021 года иск удовлетворен.

Взысканы с Б[...] в пользу Центра расходы на обучение в размере 19 734 221,61 тенге и неустойка 986 711, 08 тенге.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 14 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с апелляционным постановлением, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства по делу допущены.

Материалами дела установлено, что решением Республиканской комиссии по подготовке кадров за рубежом (далее - Комиссия) № 03-5.16 от 8 декабря 2005 года Б[...] была присуждена международная стипендия Президента Республики Казахстан «Болашак», для обучения в С[...] (далее – США) по программе «Бакалавриат», по специальности «Науки в области биологии и микробиологии». Период обучения 2008-2010 годы.

10 февраля 2006 года между Центром и Б[...] заключен договор на организацию обучения для получения степени магистра № 1422 (далее - Договор) в рамках международной стипендии «Болашак».

Решением Комиссии от 16 августа 2012 года ответчику была предоставлена отсрочка исполнения трудовых обязательств по Договору с условием заключения дополнительного соглашения.

Решением Комиссии от 28 июня 2019 года № 19-32-08.1 ответчик лишен международной стипендии «Болашак» с возмещением расходов и штрафов, связанных с обучением за рубежом.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Центра, суд первой инстанции сослался на положения статьи 272 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), регламентирующего надлежащее исполнение обязательств и исходил из того, что Б[...] обязательства по договору об отработке по полученной специальности в Республике Казахстан не менее пяти лет не выполнены.

При этом также сослался на положения пункта 31 «Правил отбора претендентов для присуждения международной стипендии «Болашак» и определении направлений расходования международной стипендии «Болашак»», утвержденных Постановлением Правительства Республики Казахстан от 11 июня 2008 года № 573, условий пункта 2.3.12 Договора (далее – Правила).

Не согласившись с такими выводами и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции посчитал, что в силу подпункта 2) пункта 17-2 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об образовании» (далее – Закон) правовые основания для взыскания с Ответчика расходов за обучение отсутствуют, расценив наличие у него инвалидности как «форс-мажор» договора обучения, предусматривающего освобождение от исполнения обязательств по нему.

Автор ходатайства, выражая свое несогласие, указывает на одностороннее толкование судом апелляционной инстанции содержания статьи 47 Закона и необоснованную ссылку на пункт 31 Правил. В частности делает акцент на том, что статья 47 Закона распространяется на лиц, которые обучались по государственному образовательному заказу, по сельской квоте в образовательных учреждениях Республики Казахстан.

В то время как Б[...] обучался по программе международной стипендии «Болашак».

Соответственно требования этой нормы на правоотношения по обучению Б[...] не распространяются.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона для получения послевузовского образования в ведущих зарубежных организациях высшего и (или) послевузовского образования по очной форме обучения в соответствии с перечнем специальностей, ежегодно утверждаемым в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, граждане Республики Казахстан имеют право на присуждение на конкурсной основе международной стипендии «Болашак» с учетом возрастных ограничений, установленных законодательством Республики Казахстан.

С гражданами Республики Казахстан, которым присуждена международная стипендия «Болашак», заключается соответствующий договор.

В соответствии с пунктом 1 Правил стипендия «Болашак» является персональной и присуждается ежегодно Комиссией в целях получения стипендиатами высшего специального образования, степеней бакалавров, магистров, кандидатов, докторов наук (P[...].D) по наиболее востребованным для Казахстана специальностям, а также обучения кадров в клинической ординатуре и аспирантуре по медицинским специальностям в зарубежных высших учебных заведениях по очной форме обучения.

Пунктом 22 Правил закреплено, что в случае, если стипендиат выбывает из программы обучения по причинам, признанным Комиссией неуважительными или не исполняет своих обязательств, предусмотренных договором, он обязан в сроки, предусмотренные договором об организации обучения, возвратить все суммы денег, затраченные на его обучение. Статьей 272 ГК предусмотрено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из толкования данной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие как условиям обязательства, так и требованиям закона. При этом условия обязательства определяются исходя из существа достигнутого сторонами соглашения в зависимости от правовой природы обязательства.

Местными судами бесспорно установлено, что Ответчиком фактически обучение завершено, при этом операция по трансплантации почек и получение инвалидности имели место еще в 2007 году, далее он продолжил обучение.

В пункте 2.3.12. Договора определено, что Стипендиат обязан, после завершения срока обучения, предусмотренного учебным планом учебного заведения возвратится в Республику Казахстан и отработать по полученной специальности в Республике Казахстан не менее пяти лет.

Трудовым договором от 09 августа 2010 года заключенным между Ответчиком и РГП на ПХВ «Национальный центр биотехнологий Республики Казахстан» Комитета науки Министерства образования и науки Республики Казахстан (далее - Работодатель) Стипендиат был принят Работодателем на должность младшего научного сотрудника в Лабораторию и иммунобиотехнологии иммунохимии.

09 апреля 2012 года Стипендиат самостоятельно поступил в University of Toledo, США по программе P[...]

18 мая 2012 года Стипендиат и Работодатель заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому после завершения обучения в вышеуказанном учебном заведении Стипендиат обязался отработать у Работодателя в течение трех лет.

20 июня 2012 года Ответчик обратился к Истцу, с просьбой о предоставлении отсрочки исполнения трудовых обязательств в связи с поступлением в University of Toledo, США по программе P[...] (докторантура), специальность «Иммунология, инфекционные болезни и трансплантация» в период с 2012 года по 2017 год.

Решением Комиссии от 16 августа 2012 года Ответчику была предоставлена отсрочка исполнения трудовых обязательств по Договору с условием заключения дополнительного соглашения.

Ответчик дополнительное соглашение с Истцом не заключил, более того не приступил к работе, что следует из письма Работодателя от 17 октября 2018 года.

Согласно электронному письму Стипендиата от 05 сентября 2018 года, он закончил обучение летом 2018 года, однако не вернулся в Республику Казахстан, работает по полученной специальности в США.

Истец уведомлением от 06 ноября 2018 года предложил Ответчику до конца 2018 года возвратиться в Республику Казахстан для исполнения условий пункта 2.3.12 Договора.

Неисполнение обязательств по Договору и как следствие лишение его стипендии «Болашак» произошло не только вследствие неисполнения трудовой отработки, но и невозвращения в Республику Казахстан.

На данное обстоятельство наличие или отсутствие инвалидности у Ответчика никаким образом не влияет.

Из ответа Пограничной службы Республики Казахстан от 7 декабря 2021 года следует, что Ответчик с 01 июня 2016 года выехал из Республики Казахстан в Турцию город Стамбул и далее в Республику Казахстан не возвращался.

Неисполнение договорных обязательств Ответчиком произошло вследствие невозвращения его в Республику Казахстан, нахождения его за рубежом и непринятия надлежащих мер по осуществлению трудовой отработки в Республике Казахстан. В пункте 4.2. Договора указано, что основанием для досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе Стипендиата является уважительная причина – болезнь самого Стипендиата, подтверждённая соответствующей справкой МСЭК.

В силу пункта 2.4.2. Договора Стипендиат вправе расторгнуть настоящий договор в случае необходимости прекращения обучения в учебном заведении по уважительным причинам (болезнь самого Стипендиата, подтвержденная соответствующей справкой МСЭК).

Наряду с этим, пункт 6.4. Договора устанавливает, что в случае расторжения договора по основаниям, указанным в подпункте 2.4.2,

Стипендиат может быть освобожден от возмещения затрат по настоящему договору только по решению Комиссии.

Однако такого решения Комиссии в отношении Ответчика нет.

Из буквального толкования содержания условий этих пунктов Договора следует, что уважительность причин заключается именно в невозможности обучения, однако Ответчик обучение не только продолжил, но и завершил его.

Согласно пункту 8.2. Договора сторона, ссылающаяся на обстоятельства непреодолимой силы, обязана в течение 20-календарных дней информировать другую сторону о наступлении подобных обстоятельств в письменной форме, причем по требованию другой Стороны должен быть представлен удостоверяющий документ, выданный государственной организацией.

Однако, Ответчиком данный пункт Договора не исполнен.

Ни в 2014 году, ни позднее Истец не был извещен об инвалидности Ответчика и невозможности в связи с этим исполнения каких либо дальнейших обязательств по Договору.

Ответчик продолжал обучение за рубежом, более того заключил договор с работодателем, по его направлению продолжил обучение в США и в Казахстан не вернулся.

Таким образом, Ответчик не исполнил свои обязательства по возвращению после обучения в Республику Казахстан и осуществления трудовой отработки.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии безусловных оснований, предусмотренных статьей 438 ГПК, для возбуждения кассационного производства по пересмотру судебного акта, который подлежит проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство акционерного общества «Центр международных программ» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 14 июля 2021 года передать для рассмотрения в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить сторонам по делу.

Судья Т. Ибрашев

Копия верна Судья Т. Ибрашев