6001-24-00-6ап/271

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2024 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителей истца Жумагулова А.А., Чалабаева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Актау-ГеоЭкоСервис» (далее - Товарищество) к государственному учреждению (далее - ГУ) «Управление земельных отношений Мангистауской области» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене мотивированного отказа в выдаче лицензии №04-10/5963 от 25 мая 2023 года, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 10 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 7 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 10 августа 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 7 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что 3 мая 2023 года Товарищество обратилось в Управление с заявлением о выдаче лицензии на добычу общераспространенных полезных ископаемых (далее - ОПИ) на месторождении «Кендерли Северный» в Каракиянском районе Мангистауской области.

19 мая 2023 года Управлением в адрес регистрирующего органа направлен запрос о месте расположения испрашиваемого земельного участка по географическим координатам.

Из ответа регистрирующего органа от 24 мая 2023 года следует, что запрашиваемые географические координаты (участок недр) расположены на территории села Курык, Каракиянского района, Мангистауской области и примыкают к земельному участку Аспенбетовой С.К. и земельному участку ТОО «HYRASIA ENERGY» (ХАЙРЭЙЖА ЭНЕРДЖИ).

25 мая 2023 года Управлением вынесено уведомление об отказе Товариществу в выдаче лицензии на добычу ОПИ, мотивированное тем, что запрашиваемый участок недр расположен на территории села Курык, Каракиянского района Мангистауской области, с примыканием к земельным участкам Аспенбетовой С.К. и ТОО «HYRASIA ENERGY» (ХАЙРЭЙЖА ЭНЕРДЖИ).

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, установили, что оспариваемый отказ в выдаче лицензии №04-10/5963 от 25 мая 2023 года является законным и обоснованным.

Подпунктом 1) пункта 2 статьи 203 Кодекса Республики Казахстан «О недрах и недропользовании» (далее - Кодекс) предусмотрено, что выдача лицензии на добычу твердых полезных ископаемых не допускается в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 25 Кодекса.

Подпунктом 2) пункта 1 статьи 25 Кодекса установлено, что запрещается проведение операций по недропользованию на территории земель населенных пунктов и прилегающих к ним территориях на расстоянии одной тысячи метров. Пунктом 2 статьи 25 Кодекса определено, что предоставление в пользование участка недр, внешние территориальные границы которого полностью расположены в пределах территорий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, запрещается.

Таким образом, мотивированный отказа Управления в выдаче лицензии №04-10/5963 от 25 мая 2023 года согласуется с вышеприведенными нормами законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений прав и законных интересов Товарищества, бездействия по отказу в реализации, ограничении и прекращении его прав со стороны Управления не допущено.

В иске приведены доводы и основания несогласия с мотивированным отказом Управления, тем самым Товариществом оспаривается законность отказа в выдаче лицензии №04-10/5963 от 25 мая 2023 года, тогда как бездействие со стороны Управления в рамках данной административной процедуры фактически отсутствовало.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 10 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 7 декабря 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «Актау-ГеоЭкоСервис» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов