6001-23-00-6ап/2676

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Нурбаева Г.К., Умралиева Е.Д.,

с участием истца – Панусянц Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Панусянц Рубена Григорьевича к частному судебному исполнителю исполнительного округа Алматинской области Бейсекеевой Алие Жетибайқызы о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 18 мая 2023 года; о признании незаконным и отмене постановления об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя от 19 апреля 2023 года; о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 5 мая 2023 года; о признании незаконным и отмене постановления о запрете должнику совершать определенные действия от 16 мая 2023 года; о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество от 16 мая 2023 года; о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на транспортное средство от 16 мая 2023 года; о признании незаконным и отмене постановления об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста в размере 345 000 тенге от 16 мая 2023 года; о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 10 мая 2023 года; о признании незаконным и отмене постановления от 6 июня 2023 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 19 апреля 2023 года.

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 20 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 22 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Панусянц Р.Г. обратился с вышеуказанным иском в суд к частному судебному исполнителю исполнительного округа Алматинской области (далее – ЧСИ) Бейсекеевой А.Ж.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 20 июня 2023 года иск удовлетворен частично.

Постановлено признать незаконным в части постановление от 16 мая 2023 года об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста и отменить постановление в части наложения ареста на сумму в размере 172 500 тенге.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 22 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако сторона ответчика на суд кассационной инстанции не явилась.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 5 октября 2022 года постановлено признать действия председателя общественного объединения «Водолей» Панусянц Р.Г незаконными, обязать Панусянц Р.Г. за свой счет устранить допущенные нарушения в виде отключения от электроэнергии дачного участка, расположенного по адресу: Алматинская область,

постановление СКАД ВС РК от 29 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2676 Енбекшиказахский район, село Кайназар, садоводческое товарищество «Восток», участок №70, путем подключения к электроэнергии.

9 ноября 2022 года ЧСИ Бейсекеевой А.Ж. возбуждено исполнительное производство №1215/22-19-3321 на основании заявления и исполнительного документа.

20 ноября 2022 года составлен акт о подключении к электроэнергии дачного участка Дураковой В.А.

Кроме этого, 29 ноября 2022 года приговором судебной коллегии по уголовным делам Алматинской области Панусянц Р.Г. признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 131 Уголовного кодекса Республики Казахстан, и назначено наказание в виде штрафа в размере 25 МРП, в денежной сумме 76 575 тенге. Гражданский иск Дуракова А.Н. удовлетворен частично и постановлено взыскать в возмещение морального вреда 100 000 тенге.

19 января 2023 года Енбекшиказахским районным судом выписан исполнительный лист.

24 января 2023 года на основании заявления и исполнительного документа ЧСИ Бейсекеевой А.Ж. возбуждено исполнительное производство №123/23-193321.

30 января 2023 года платежным поручением №3321-2581 Панусянц Р.Г. на счет ЧСИ Бейсекеевой А.Ж. отправил 100 000 тенге.

10 мая 2023 года ЧСИ Бейсекеевой А.Ж. прекращено исполнительное производство №123/23-19-3321.

19 апреля 2023 года ЧСИ Бейсекеевой А.Ж. вынесено постановление об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя в размере 345 000 тенге по исполнительному производству №1215/22-19-3321 от 9 ноября 2022 года.

3 мая 2023 года истец, не согласившись с действиями судебного исполнителя, обратился с настоящим иском, требуя признать незаконными действия ЧСИ Бейсекеевой А.Ж. по невложению в электронное исполнительное производство постановления, акты, протоколы и иные документы в автоматизированную информационную систему органов исполнительного производства Министерства юстиции Республики Казахстан.

5 мая 2023 года на основании вышеназванного постановления ЧСИ Бейсекеевой А. возбуждено исполнительное производство №765/23-19-3321 в отношении Панусянц Р.Г. (о взыскании суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя).

16 мая 2023 года ЧСИ Бейсекеевой А.Ж. приняты меры по обеспечению исполнительного документа в виде постановления о запрете должнику совершать определенные действия, о наложении ареста на имущество, о наложении ареста на транспортные средства, об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих

постановление СКАД ВС РК от 29 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2676 отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них.

В ходе предварительного слушания в суде первой инстанции несколько раз были изменены требования и окончательно предъявлены истцом 9 требований:

• 1. о признании незаконным и отмене постановления о прекращении

• исполнительного производства от 18 мая 2023 года;

2. о признании незаконным и отмене постановления об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя от 19 апреля 2023 года;

3. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 5 мая 2023 года;

4. о признании незаконным и отмене постановления о запрете должнику совершать определенные действия от 16 мая 2023 года;

5. о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество от 16 мая 2023 года;

6. о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на транспортное средство от 16 мая 2023 года;

7. о признании незаконным и отмене постановления об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста в размере 345 000 тенге от 16 мая 2023 года;

8. о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 10 мая 2023 года;

9. о признании незаконным и отмене постановления от 6 июня 2023 года о внесении изменений в ранее вынесенные постановление от 19 апреля 2023 года. По требованиям № 1, № 8.

Материалами дела установлено, что исполнительное производство №1215/22-19-3321 о возложении обязанности на Панусянц Р.Г. подключить за свой счет электроэнергию дачного участка Дураковой В.А. прекращено 18 мая 2023 года.

Между тем, исполнение к подключению электроэнергии произошло 20 ноября 2022 года.

Однако, Дуракова В.А. не согласившись с исполнением Панусянца Р.Г., просила не прекращать исполнительное производство.

Далее, ЧСИ Бейсекеева А.Ж. обратилась в суд с представлением о взыскании пени из-за неисполнения исполнительного документа.

Определением Енбекшиказахского районного суда от 27 января 2023 года отказано во взыскании пени с Панусянца Р.Г, поскольку в исполнительном документе отсутствуют сведения относительно наименования сети подключения, а Панусянц Р.Г. возложенные судом обязательства исполнил в полном объеме.

Дуракова В.А., не согласившись с данным определением, обжаловала его и определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского

постановление СКАД ВС РК от 29 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2676 областного суда от 13 апреля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В связи с этим, местные суды пришли к обоснованным выводам, что ответчиком правомерно прекращено исполнительное производство после

получения оригинала исполнительного производства по окончанию судебных разбирательств, и соответственно, основания для признания постановления незаконным и его отмене отсутствуют. Исполнительное производство №123/23-19-3321 о взыскании морального вреда в размере 100 000 тенге прекращено 10 мая 2023 года.

В суде установлено, что данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выписанного по приговору от 29 ноября 2022 года.

Обязательство по исполнительному документу Панусянцем Р.Г. исполнено 30 января 2023 года.

Согласно части первой статьи 85 АППК административный акт, принятый на основании и в соответствии с требованиями законодательства Республики Казахстан, считается законным.

В силу подпункта 7) пункта 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) исполнительное производство прекращается, если взыскание или иное требование исполнительного документа исполнено в полном объеме.

В связи с этим, основания для отмены постановления о прекращении исполнительного производства от 10 мая 2023 года отсутствуют.

При этом данное требование было мотивировано истцом тем, что ответчиком исполнительное производство прекращено поздно.

В этой части, судом вынесено частное определение в отношении ответчика.

По требованиям №№ 2,3,9.

Данными требованиями истец просит признать незаконными и отменить постановления от 19 апреля 2023 года, 5 мая 2023 года и 6 июня 2023 года.

19 апреля 2023 года ЧСИ Бейсекеевой А.Ж. утверждена сумма оплаты деятельности частного судебного исполнителя в размере 345 000 тенге, как юридическому лицу по требованиям неимущественного характера.

По исполнительным документам неимущественного характера оплата деятельности частного судебного исполнителя устанавливается в месячных расчетных показателях (далее – МРП).

Согласно подпункту 2) Постановления Правительства Республики Казахстан «Об утверждении размеров оплаты деятельности частного судебного исполнителя» от 4 мая 2014 года №470, действовавшего на момент вынесения постановления, сумма оплаты деятельности частного судебного исполнителя, уплачиваемая в рамках исполнительного производства в зависимости от категории дел, устанавливается для исполнительных документов неимущественного (не денежного) характера, а именно по выселению и (или)

постановление СКАД ВС РК от 29 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2676 вселению, обязании должника совершить определенные действия и (или) воздержаться от их совершения - с физических лиц 50 МРП, юридических лиц 100 МРП.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона отмена постановления частного судебного исполнителя производится частным судебным исполнителем, вынесшим его.

В ходе предварительного слушания в суде первой инстанции ЧСИ Бейсекеевой А.Ж. постановлением от 6 июня 2023 года внесены изменения в постановление от 19 апреля 2023 года, а именно сумма оплаты деятельности частного судебного исполнителя установлена как физическому лицу в размере 172 500 тенге.

В силу подпункта 5) части первой статьи 4 АППК административное усмотрение - полномочие административного органа, должностного лица принимать в установленных законодательством Республики Казахстан целях и пределах одно из возможных решений на основании оценки их законности.

Судебный исполнитель, совершая действия по отмене постановлений, оценив законность ранее принятых решений, воспользовался административным усмотрением на самостоятельную отмену незаконно вынесенных актов.

Оплата деятельности частного судебного исполнителя не взыскивается в случае исполнения должником исполнительного документа до предъявления его к принудительному исполнению.

Как установлено в суде первой инстанции, Панусянц Р.Г. не отрицал исполнение судебного акта после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, действия ЧСИ Бейсекеевой А.Ж. по вынесению постановления об утверждении суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя, а также внесение изменений в постановление путем снижения суммы являются законными.

Подпунктом 10) пункта 1 статьи 9 Закона предусмотрено, что постановление частного судебного исполнителя об утверждении сумм оплаты его деятельности является исполнительным документом.

Постановление от 5 мая 2023 года о возбуждении исполнительного производства вынесены ЧСИ Бейсекеевой А.Ж. на основании исполнительного документа в виде постановления об утверждении суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя, что согласуется с пунктом 1 статьи 37 Закона. В связи с этим, судебная коллегия считает, что выводы местных судов об отказе в удовлетворении данных требований являются законными и обоснованными.

По требованиям №№ 4,5,6,7.

В суде установлено, что ответчиком 16 мая 2023 года вынесены постановления об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста в

постановление СКАД ВС РК от 29 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2676 размере 345 000 тенге, о запрете должнику совершать определенные действия, о наложении ареста на имущество, о наложении ареста на транспортное средство.

Поскольку в предыдущем требовании суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 5 мая 2023 года, требование о признании незаконными и отмене постановления о запрете должнику совершать определенные действия от 16 мая 2023 года является преждевременным.

Постановлением от 20 июня 2023 года отменено постановление о наложении ареста на транспортное средство, также постановлением от 5 июня 2023 года снят арест с недвижимого имущества Панусянц Р.Г.

В связи с этим, основания для удовлетворения требований №4, №5, №6 отсутствуют.

При рассмотрении данного административного дела в постановление об утверждении суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя внесены изменения в части размера оплаты, которая установлена в размере 172 500 тенге.

В силу части второй статьи 155 АППК при осуществлении административным органом, должностным лицом административного усмотрения суд также проверяет, не превышены ли пределы, установленные законодательством Республики Казахстан, и соответствует ли осуществление административного усмотрения целям данного полномочия. Таким образом, ответчик при наложении ареста на сумму в размере 345 000 тенге вышел за пределы своего полномочия, что привело к нарушению прав истца.

В связи с этим, местные суды пришли к правильному выводу об удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста в размере 345 000 тенге от 16 мая 2023 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о частичном удовлетворении иска.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

постановление СКАД ВС РК от 29 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2676 Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 20 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 22 августа 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Нурбаев Г.К.

Умралиев Е.Д.

Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 29 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2676