6001-21-00-3гп/25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М., судей Султанова Н.К. и Сисеновой Н.У.,

с участием старшего прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан С[...],

представителей истца – Товарищества с ограниченной ответственностью «Э[...]» К[...], Е[...] и Е[...],

представителя ответчика – Государственного учреждения «Министерство финансов Республики Казахстан» К[...],

представителей ответчика - Республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» А[...], А[...] и Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видео-конференцсвязи гражданское дело по заявлению Товарищества с ограниченной ответственностью «Э[...]» (далее - Товарищество) к Государственному учреждению «Министерство финансов Республики Казахстан» (далее - Министерство), Республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент, налоговый орган) о признании незаконными действий Министерства по назначению и проведению повторного апелляционного рассмотрения; о признании незаконными продления, приостановления документальной налоговой проверки; о признании незаконной документальной налоговой проверки,

поступившее по ходатайству Товарищества о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 14 февраля 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 13 мая 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество, оспаривая действия Министерства и Департамента, мотивировало незаконностью их действий, а также просило признать незаконным и отменить уведомление о начислении корпоративного подоходного налога (далее - КПН) с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора в сумме 166 130 905 тенге, пени в сумме 122 124 310 тенге, налога на добавленную стоимость (далее – НДС) на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан в сумме 88 631 602 тенге, пени - 48 611 374 тенге, социального налога в сумме 229 633 тенге, пени - 32 092 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 14 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 13 мая 2020 года, заявление Товарищества оставлено без удовлетворения.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 14 февраля 2020 года производство по делу в части обжалования действий Министерства по назначению и проведению повторного апелляционного рассмотрения апелляционной жалобы товарищества от 5 декабря 2019 года прекращено на основании подпункта 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Данное определение в апелляционном и кассационном порядке не оспорено.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты местных судов и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления Товарищества. В отзыве на ходатайство представитель Департамента просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить в силе, ходатайство – без удовлетворения. Заслушав пояснения представителей Товарищества К[...], Е[...] и Е[...], поддержавших доводы ходатайства, возражения представителей ответчиков К[...], А[...], А[...] и Б[...], заключение прокурора о необходимости оставления судебных актов в силе, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы ходатайства и отзыва на него, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что Департаментом в отношении Товарищества проведена налоговая проверка, по результатам которой был составлен акт налоговой проверки №109 от 4 января 2019 года и вынесено уведомление №109 от 4 января 2019 года.

Согласно указанному уведомлению Товариществу начислены:

• КПН в сумме 166 130 905 тенге, пеня – 122 124 310 тенге;

• НДС на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан в сумме 88 631 602 тенге, пеня – 48 611 374 тенге;

• социальный налог в сумме 229 633 тенге, пеня - 32 092 тенге. Всего доначислено налогов и пени на общую сумму 425 759 916 тенге.

Товарищество, не соглашаясь с выводами налоговой проверки, подало жалобу в апелляционную комиссию Министерства.

По результатам рассмотрения жалобы протокольным решением апелляционной комиссии от 25 ноября 2019 года Комитету государственных доходов Министерства рекомендовано признать недействительной налоговую проверку Товарищества в связи с допущенными грубыми нарушениями порядка проведения проверки и принять меры для отмены акта налоговой проверки от 4 января 2019 года №109 в срок до 29 ноября 2019 года.

5 декабря 2019 года апелляционной комиссией жалоба Товарищества удовлетворена частично и вынесено решение об отмене обжалуемого уведомления №109 от 4 января 2019 года в части начисления КПН и НДС за 2013 год в связи с истечением срока исковой давности, начисления КПН и НДС за 2014 и 2015 года по взаиморасчетам с ИП Ж[...] и ТОО «I[...]», начисления КПН по взаиморасчетам с ТОО «Б[...]» и ТОО «K[...]».

13 декабря 2019 года на основании пункта 2 статьи 671 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекса)» Департаментом вынесено уведомление о результатах проверки №109/1 о начислении:

• КПН - 49 583 587 тенге, пени - 7 309 813 тенге;

• НДС - 21 585 598 тенге, пени - 9 416 906 тенге;

• социального налога - 229 633 тенге, пени - 32 092 тенге;

Итого, налогов в общей сумме - 71 398 818 тенге, пени – 16 758 811 тенге. Обращаясь в суд, Товарищество просило признать незаконным действия о назначении и проведении повторного заседания апелляционной комиссии 05 декабря 2019 года, ссылаясь на решение апелляционной комиссии от 25 ноября 2019 года.

Суд первой инстанции, прекращая производство в части обжалования действий Министерства о назначении и проведении повторного заседания апелляционной комиссии 05 декабря 2019 года, обоснованно мотивировал тем, что данные требования в силу подпункта 1) статьи 277 ГПК рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства не подлежат.

Данное определение суда вступило в законную силу, в апелляционном и кассационном порядке не обжаловано, и в ходатайстве представителя Товарищества не оспаривается.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Товарищества в части признания незаконными продление, приостановление документальной налоговой проверки; документальную налоговую проверку, мотивировал тем, что нарушений действующего законодательства со стороны Департамента не допущено.

Судебная коллегия считает, что выводы местных судов в указанной части являются законными и обоснованными, основаны на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы Товарищества о том, что налоговая проверка проведена с грубым нарушением закона, поскольку дополнительное предписание не зарегистрировано в уполномоченном органе, не основаны на требованиях действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что предписание Департамента о проведении проверки зарегистрировано уполномоченным органом ГУ «Управление комитета по правовой статистике и специальным учетом Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по Актюбинской области» 20 апреля 2018 года за №181500711/00127 со сроком проверки с 24 апреля 2018 года по 07 июня 2018 года. Срок проведения проверки – 30 рабочих дней.

Впоследствии дополнительным предписанием от 5 июня 2018 года срок проведения проверки продлен на 45 рабочих дней.

Материалами дела установлено, что уведомление о продлении срока проверки от 5 июня 2018 года налоговым органом своевременно отправлено в уполномоченный орган с присвоением ему номера и даты регистрации основного предписания, что подтверждается скрин-выпиской из программы Интегрированной налоговой информационной системы Республики Казахстан (ИНИС).

Согласно требованиям пункта 1 статьи 146 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - Предпринимательский кодекс) (в редакции по состоянию на день возникновения спорных отношений) акт о назначении проверки, за исключением внеплановых проверок по соблюдению требований в области безопасности и охраны труда государственной инспекции труда в случае возникновения угрозы жизни и здоровью работников, встречных проверок, осуществляемых органами государственных доходов в соответствии с Кодексом Республики Казахстан "О налогах и других обязательных платежах в бюджет" (Налоговый кодекс), в обязательном порядке регистрируются в уполномоченном органе в области правовой статистики и специальных учетов.

Таким образом, на момент вынесения дополнительного предписания оно не подлежало обязательной регистрации в органах правовой статистики и специальных учетов.

Действительно, в действующей редакции пункта 1 статьи 146 Предпринимательского кодекса предусмотрена обязательная регистрации в уполномоченном органе в области правовой статистики и специальных учетов не только акта о назначении проверки, но и дополнительного предписания.

Вместе с тем, изменения в данную норму Предпринимательского кодекса, а именно о том, что дополнительное предписание также подлежит обязательной регистрации, были внесены Законом Республики Казахстан от 24 мая 2018 года №156-VI «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования регулирования предпринимательской деятельности», который введен в действие по истечении десяти календарных дней после его первого официального опубликования. Данный закон опубликован в газете «Казахстанская правда» 28 мая 2018 года, то есть введен в действие по истечении десяти дней, то есть 08 июня 2018 года.

Вместе с тем, дополнительное предписание Департаментом направлено 05 июня 2018 года, то есть на день направления дополнительного предписания действовали требования пункта 1 статьи 146 Предпринимательского кодекса в старой редакции. В связи с этим, действия налогового органа по продлению и приостановлению налоговой проверки в отношении Товарищества соответствуют требованиям Предпринимательского кодекса. Доводы ходатайства о наличии грубых нарушений, влекущих недействительность проверки, не состоятельны.

Из акта налоговой проверки усматривается, что Товариществом в нарушение статьей 100, 256, 257 Налогового кодекса в редакции от 10 декабря 2008 года отнесены на вычеты расходы и в зачет НДС по взаиморасчетам с ТОО «Э[...]», ТОО «Р5[...]», ТОО «Э[...]» и ИП Р[...] за 2014 год.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 100 Налогового кодекса расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с настоящим Кодексом. Вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 статьи 56 Налогового кодекса предусмотрено общее правило о том, что налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Согласно пункту 1 статьи 256 Налогового кодекса при определении суммы налога, подлежащей взносу в бюджет, получатель товаров, работ, услуг, имеет право на зачет сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате за полученные товары, включая основные средства, нематериальные и биологические активы, инвестиции в недвижимость, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота.

В силу пункта 1 статьи 263 Налогового кодекса счет-фактура является обязательным документом для всех плательщиков налога на добавленную стоимость и является основанием для отнесения в зачет НДС.

Из пункта 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» следует, что бухгалтерская документация включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета,

финансовую отчетность и учетную политику. Бухгалтерские записи производятся на основании первичных документов.

В свою очередь, первичные учетные документы (далее - первичные документы) - документальное свидетельство, как на бумажном, так и на электронном носителе факта совершения операции или события и права на ее совершение, на основании которого ведется бухгалтерский учет.

В качестве документов, подтверждающих совершение операций, заявителем были представлены к проверке договоры, заключенные с ТОО «Э[...]», ТОО «Р5[...]», ТОО «Э[...]» и ИП Р[...], счета-фактуры, накладные на отпуск запасов на сторону, акты выполненных работ.

Однако, данные письменные доказательства обоснованно не были приняты в качестве доказательств совершения оборотов, связанных с предпринимательской деятельностью, ввиду следующего.

1. Из материалов дела следует, что ТОО «Э[...]» расчеты и декларации по налогу на транспортные средства, по земельному налогу и налогу на имущество ф.700.00., ф.701.00., ф.701.00 за оспариваемый период не представлялись.

Из декларации по индивидуальному подоходному налогу и социальному налогу ф.200.00 за 4 квартал 2014 года следует, что численность работников ТОО «Э[...]» составляет 1 человек.

Представленные Товариществом документы по взаиморасчетам с ТОО «Э[...]» оформлены от имени директора А[...], из пояснений которой следует, что с момента приобретения (12 мая 2014 года) фирма фактически не работала и бездействовала, так как отсутствовал объем работ; ею отрицалась причастность к финансово-хозяйственной деятельности этой фирмы, поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, подписанию документов.

13 августа 2015 года ТОО «Э[...]» снято с регистрационного учета по НДС по причине отсутствия по месту нахождения.

2. Судами установлено, что ТОО «Р5[...]» в 4 квартале 2014 года выставило в адрес Товарищества в рамках договоров на поставку 32 счетфактуры.

Вместе с тем, ТОО «Р5[...]» расчеты и декларации по налогу на транспортные средства, по земельному налогу и налогу на имущество ф.700.00., ф.701.00., ф.701.00 за оспариваемый период не представляло.

Из декларации по индивидуальному подоходному налогу и социальному налогу ф.200.00 за 4 квартал 2014 года усматривается, что численность работников составляет 1 человек.

Согласно декларации по НДС за 4 квартал 2014 года «Регионэкосервис50» не отразило реализацию в адрес Товарищества, поставщики в приложении к декларации по НДВ ф.300.08 не указаны.

Согласно декларации по НДС за 4 квартал 2014 года ТОО «Р5[...]» не отразило реализацию товаров Товариществу, поставщики не указаны.

31 марта 2016 года ТОО «Р5[...]» снято с регистрационного учета по НДС по причине прекращения осуществления деятельности.

3. Из материалов дела следует, что ТОО «Э[...]» выставило истцу в 4 квартале 2014 года 28 счет-фактур.

Вместе с тем, ТОО «Э[...]» не представляло в налоговый орган расчеты и декларации по налогу на транспортные средства, по земельному налогу и налогу на имущество ф.700.00., ф.701.00., ф.701.00 за оспариваемый период.

Согласно декларации по индивидуальному подоходному налогу и социальному налогу ф.200.00 за 4 квартал 2014 года численность работников составляет 1 человек.

Согласно декларации по НДС за 4 квартал 2014 года ТОО «Э[...]» не отразило реализацию товаров Товариществу, поставщики не указаны.

26 апреля 2016 года ТОО «Э[...]» снято с регистрационного учета по НДС по причине отсутствия по месту нахождения.

4. Установлено, что ИП Р[...] расчеты и декларации по налогу на транспортные средства, по земельному налогу и налогу на имущество ф.700.00., ф.701.00., ф.701.00 не представлялись.

Численность работников указанного ТОО составляет 1 человек, что подтверждается декларацией по индивидуальному подоходному налогу и социальному налогу ф.200.00 за 4 квартал 2014 года.

ИП Р[...] снята с регистрационного учета по НДС по причине отсутствия по месту нахождения.

При таких обстоятельствах местные суды правомерно установили, что поставленные товары и услуги, оказанные заявителю, не связаны с его предпринимательской деятельностью, в связи с чем, Товариществом неправомерно отнесены на вычеты суммы по оказанным услугам и полученным товарам.

Таким образом, отсутствие у вышеуказанных ТОО и ИП Р[...] налоговой отчетности формы 700.00 «Декларация по налогу на транспортные средства, земельному налогу и налогу на имущество», формы 200.00 «Декларация по индивидуальному подоходному налогу» и их представление с нулевыми показателями, дополнительно подтверждают доводы Департамента о том, что указанные юридические лица и ИП Р[...] не имели реальной возможности осуществлять услуги, предусмотренные договорами, в пользу Товарищества, в связи с чем, налоговый орган вправе произвести начисления, указав на доказательства фиктивности сделок между Товариществом и его контрагентами.

Ввиду того, что оспариваемые действия и уведомление Департамента соответствуют требованиям налогового законодательства, заявление Товарищества в части оспаривания результатов налоговой проверки обоснованно оставлено местными судами без удовлетворения.

Учитывая, что судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, материальный закон применен правильно, существенных нарушений норм материального либо процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта, не допущено, судебная коллегия считает необходимым состоявшиеся по делу судебные акты оставить в силе, ходатайство Товарищества - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 14 февраля 2020 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 13 мая 2020 года по данному делу оставить в силе, ходатайство ТОО «Э[...]» - без удовлетворения.

Председательствующий: М. Таймерденов Судьи: Н. Сисенова Н. Султанов Копия верна: Судья: Н. Сисенова