№6001-22-00-6ап/326

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А., судей Нурбаева Г.К., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием представителя товарищества с ограниченной ответственностью «КФГ[...]» (далее - ТОО, истец) - С[...],

представителя частного судебного исполнителя (далее - ЧСИ, ответчик) Б[...] - И[...],

представителей заинтересованных лиц:

Компании A[...] KG (А[...] КГ) (далее - взыскатель) - С[...],

АО «Народный Банк Казахстана» - Ж[...],

в открытом судебном заседании в кассационном порядке посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «КФГ[...]» к ЧСИ Б[...] о признании незаконным и отмене постановления о распределении взысканных денежных сумм от 23 августа 2021 года, возложении обязанности возвратить денежные средства,

поступившее с кассационной жалобой представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 ноября 2021 года и постановления судебной коллегии по административным делам суда города Алматы от 27 января 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «КФГ[...]» обратилось с иском к ЧСИ о признании незаконным и отмене постановления о распределении взысканных денежных сумм от 23 августа 2021 года по исполнительному производству о взыскании с ТОО «GHB[...]» (далее - должник) в пользу Компании A[...] KG суммы задолженности в размере 1 248 745 163 тенге и возложении обязанности возвратить незаконно перечисленные денежные средства.

Требования мотивированы тем, что 18 августа 2021 года истец ошибочно перевел сумму в размере 600 000 тенге на счет должника. Фактически денежные средства предназначались ТОО «GG[...]» по договору поставки товара №1 от 01 января 2021 года. В нарушение статьи 126 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) ЧСИ не проверил законность поступления средств на счет должника, произвел списание суммы путем выставления инкассового распоряжения и распределил взысканные денежные суммы, перечислив часть взыскателю и удержав расходы по исполнительному производству.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 января 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца С[...] просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. ТОО «КФГ[...]» не имеет обязательств перед должником, а также не является стороной исполнительного производства. Денежные средства ошибочно зачислены на счет должника, однако ЧСИ не установил их принадлежность и произвел списание в счет исполнения исполнительного документа. В силу положений статей 55, 58, 62 Закона обращение взыскания допускается только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности. Ввиду отсутствия оснований, подтверждающих законность поступления в собственность должника денежных средств, считает, что обращение взыскания на указанные суммы произведено ЧСИ незаконно.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика, мнение представителей заинтересованных лиц, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу судами не допущены.

В силу требований подпункта 2) статьи 3 Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Основанием для применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ, принятый судебным исполнителем к своему производству (статья 31 Закона).

В силу положений статьи 55 Закона взыскание по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на денежные суммы должника, в том числе и находящиеся в банках и организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, если иной порядок не определен в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что постановлением ЧСИ от 12 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ТОО «GHB[...]» в пользу Компании A[...] KG суммы задолженности в сумме 1 248 745 163 тенге.

20 мая 2020 года ЧСИ выставлено инкассовое распоряжение № 4724.

18 августа 2021 года истцом на расчетный счет должника перечислены денежные средства в размере 600 000 тенге.

В этот же день поступившие на счет должника денежные средства переведены АО «Народный банк Казахстана» на счет ЧСИ во исполнение инкассового распоряжения.

Постановлением ЧСИ от 23 августа 2021 года денежные средства в размере 600 000 тенге распределены следующим образом: в пользу взыскателя - 539 100 тенге, в пользу ЧСИ - 18 000 тенге, банковские расходы по переводу - 42 900 тенге.

В силу пункта 1 статьи 108 Закона из суммы, взысканной частным судебным исполнителем с должника, сначала погашаются суммы по штрафам, наложенным на должника в процессе исполнения исполнительного документа, затем погашаются суммы по оплате деятельности частного судебного исполнителя и расходы по исполнению, в том числе по исполнительному документу, предусмотренному подпунктом 10) статьи 9 настоящего Закона, остальная сумма поступает на удовлетворение требований взыскателей, в том числе по исполнительным документам, находящимся у других судебных исполнителей, в пределах своей административно-территориальной единицы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к правильному выводу о законности постановления ЧСИ о распределении взысканных сумм от 23 августа 2021 года и отсутствии оснований для возложения обязанности на ответчика по возврату истцу ошибочно перечисленных сумм.

Нарушений требований Закона при проведении исполнительных действий ответчиком не допущено, поскольку проверка источника поступления денежных средств на банковские счета должников не входит в компетенцию ЧСИ.

Кроме того, истец не является стороной исполнительного производства и по отношению к нему у ЧСИ отсутствуют какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 статьи 117 и пункта 2 статьи 188 Гражданского кодекса (далее - ГК) деньги, являясь объектом имущественных прав, принадлежат на праве собственности владельцам банковских счетов.

Принудительное изъятие денежных средств с банковских счетов организации осуществляется лишь в случаях, прямо предусмотренных законодательными актами, либо в судебном порядке.

В рассматриваемом случае истцу необходимо избрать иной способ защиты своих прав путем обращения в суд с иском к ТОО «GHB[...]» в порядке главы 48 ГК - о возврате суммы неосновательного обогащения.

Поскольку местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены решения и постановления коллегия не усматривает. Кассационная жалоба представителя истца С[...] подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 ноября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 января 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца С[...] - без удовлетворения.

Председательствующий И. Калашникова Судьи Г. Нурбаев Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова