№6001-22-00-6ап/1383

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Баймаханова С.У.,

судей Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Н[...],

ответчика – главного эксперта Г[...],

представителя государственного учреждения «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Д[...]» к главному эксперту Г[...], руководителю управления К[...], Комитету о признании незаконным действий по назначению внеплановой проверки, признании незаконным и отмене акта о назначении проверки,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 8 июня 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что действиями ответчика нарушена процедура назначения проверки.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 11 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 8 июня 2022 года решение суда отменено, административный иск возвращен.

В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит его отменить.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения ответчика, представителя ответчика против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса

Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушения, влекущие пересмотр судебного акта не допущены.

Материалами дела установлено, что 9 ноября 2021 года на основании жалобы гражданки К[...] Комитетом вынесен акт о назначении в ТОО «ДФ[...]» проверки по вопросу соблюдения законодательства в области аудиторской деятельности и оказания сопутствующих услуг по проведённому аудиту.

В этот же день акт о назначении проверки зарегистрирован в органах правовой статистики. Проведение проверки поручено экспертам аудиторской и оценочной деятельности Г[...] и Т[...]

10 ноября 2021 года акт о назначении проверки вручен истцу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, мотивировал свои выводы тем, что внеплановая проверка назначена обоснованно.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, возвратил иск, мотивировав тем, что оспариваемый истцом акт о назначении проверки прекратил свое действие в связи с окончанием проверки, по результатам которого Комитетом 12 ноября 2021 года вынесены акт о результатах проверки и предписание об устранении выявленных нарушений.

Поскольку административная процедура (внеплановая проверка) завершена, по результатам принят административный акт (предписание), который может быть оспорен по основанию необоснованности назначения проверки, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил иск на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК, так как дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Признавая правомерность возврата иска, судебная коллегия вместе с тем считает правильным исключить из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции ссылку на статью 65 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» (далее - Закон) как неприменимую к правоотношениям сторон. Указанная норма регламентирует прекращение действия правовых актов индивидуального применения, тогда как в силу подпункта 2) пункта 1 статьи 55 Закона административные акты отнесены к ненормативным правовым актам, действие которых регулируется нормами АППК.

На дату обжалования оспариваемые истцом акт о назначении проверки и действия по ее назначению, ввиду наличия итоговых административных актов, приобрели статус административных доказательств - промежуточных актов, не подлежащих самостоятельному обжалованию. Правовые последствия для истца влекут итоговые административные акты в виде акта проверки и предписания, при обжаловании которых, указанные доказательства подлежат исследованию и оценке.

С учетом вышеизложенного, коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеются.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 8 июня 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «ДФ[...]» оставить без удовлетворения.

С.Баймаханов Ш.Даниярова Е.Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова