ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6003-25-00-4к/1000

3 сентября 2025 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе председательствующего - судьи Тулеева Е.Б.,

судей - Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Баймолдаевой Айгуль Жанатовны к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Шарипову Ерлану Мухаметрахимовичу о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 30 декабря 2024 года, поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного ликвидационной комиссии акционерного общества «Tengri Bank» Исмаиловой И.К. на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 февраля 2025 года в удовлетворении административного иска Баймолдаевой Айгуль Жанатовны к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Шарипову Ерлану Мухаметрахимовичу о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 30 декабря 2024 года отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 апреля 2025 года решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 февраля 2025 года отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска. Постановлено признать незаконным и отменить постановление частного судебного исполнителя Шарипова Ерлана Мухаметрахимовича от 30 декабря 2024 года о передаче на реализацию арестованного недвижимого имущества.

Не соглашаясь с решением суда, представитель заинтересованного лица ликвидационной комиссии акционерного общества (далее - ЛК АО) «Tengri Bank» Исмаилова И.К. в кассационной жалобе указывает на нарушение истцом условий соглашения об урегулировании спора в порядке медиации, несоблюдение графика платежей. Полагая, что апелляционной коллегией неправильно применены нормы материального права, просит отменить постановление.

От представителя Исмаиловой И.К. поступило ходатайство о подключении к судебному заседанию по видеоконференцсвязи. Кассационным судом в удовлетворении ходатайства отказано, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем участники процесса были извещены заблаговременно. Оснований для изменения ранее определенного формата судебного заседания нет.

На заседание кассационного суда надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, не явились, не направили представителей, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом. В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как видно из материалов дела, определением Медеуского районного суда города Алматы от 1 июля 2025 года №7517-24-00-2/12455 по гражданскому делу по иску ЛК АО «Tengri Bank» к Шугаевой (Баймолдаевой) Айгуль Жанатовне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, утверждено медиативное соглашение, по условиям которого Шугаева (Баймолдаева) А.Ж. обязуется в соответствии с Графиком погашения задолженности, который является Приложением №1 к настоящему Соглашению, в срок до 15 ноября 2026 года (включительно) выплатить ЛК АО «Tengri Bank» сумму задолженности по Соглашению (19 208 843 тенге).

Баймолдаева А.Ж. имеет право досрочно исполнить обязательства по Соглашению и погасить сумму задолженности единовременным платежом в период действия Соглашения. Настоящее Соглашение, утвержденное судом, исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, предусмотренные Соглашением.

Условия Соглашения обязательны для обеих Сторон и нарушение условий приводит к его расторжению.

Заключение настоящего Соглашения не является основанием для прекращения Договора залога и право залога сохраняется до полного исполнения Баймолдаевой А.Ж. обязательств по Соглашению. В случае нарушения Баймолдаевой А.Ж. Графика платежей, Соглашение признается нарушенным и подлежит принудительному исполнению в соответствии с требованиями части 4 статьи 180 ГПК на основании исполнительных листов, выдаваемых судом по ходатайству ЛК АО «Tengri Bank».

В случае нарушения условий Соглашения, ЛК АО «Tengri Bank» вправе обратиться в суд, утвердивший Соглашение, с заявлением о выписке исполнительных документов о взыскании задолженности по Соглашению и обращении взыскания на предмет залога: трехкомнатная квартира, общей площадью 108,2 кв.м, жилой площадью 63,4 кв.м, кадастровый номер №20:315:021:123:54:14, расположенная по адресу: город Алматы, Медеуский район, микрорайон «Самал-2», дом 54, кв.14 (далее - недвижимое имущество), с установлением первоначальной стартовой стоимости при его реализации в размере 90 458 386 тенге, согласно отчету об оценке недвижимого имущества №G-0067/4 от 10 апреля 2024 года оценочной компании ТОО «GaMaGroup».

Медеуским районным судом города Алматы 5 августа 2024 года выписан исполнительный лист №7517-24-00-2/12455-1.

Постановлением частного судебного исполнителя Шарипова Е.М. от 15 октября 2024 года возбуждено исполнительное производство №886/24-75-2554 о взыскании с Баймолдаевой А.Ж. в пользу ЛК АО «Tengri Bank» суммы задолженности в размере 19 208 843,17 тенге. На момент возбуждения исполнительного производства остаток задолженности составил 18 858 643,17 тенге.

Постановлением ответчика от 15 октября 2024 года возбуждено исполнительное производство №887/24-75-2554 об обращении взыскания на недвижимое имущество на основании исполнительного листа №7517-24-002/12455-2, выданного Медеуским районным судом города Алматы 18 сентября 2024 года.

30 декабря 2024 года ответчик направил должнику Баймолдаевой извещение о праве на самостоятельную реализацию имущества.

Согласно пункту 2 статьи 74 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) судебный исполнитель после наложения ареста и проведения оценки имущества и до реализации имущества одновременно с ознакомлением с отчетом об оценке предоставляет должнику по его письменному обращению право самостоятельной реализации арестованного имущества в срок не более одного месяца по стоимости не ниже семидесяти пяти процентов от его оценочной стоимости, указанной в отчете об оценке, с даты составления которого прошло не более одного года. Срок самостоятельной реализации жилища составляет три месяца, в течение которого имущество не может быть выставлено на торги.

В нарушение предусмотренных пунктом 2 статьи 74 Закона сроков, ответчик в день направления извещения, 30 декабря 2024 года вынес оспоренное постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на несоразмерность суммы задолженности 18 858 643 тенге и стоимости недвижимого имущества 90 458 386 тенге.

Как отражено в Нормативном постановлении Конституционного Суда Республики Казахстан от 19 апреля 2024 года № 41-НП «Об официальном толковании пункта 1 статьи 25 и пункта 3 статьи 26 Конституции Республики Казахстан», жилище как особый вид имущества, существенно важный для реализации человеком и членами его семьи конституционного права на жизнь, имеет особую защиту в Конституции. В Республике Казахстан, утверждающей себя демократическим, правовым и социальным государством, а также закрепившей конституционные положения о том, что в Казахстане создаются условия для обеспечения граждан жильем, гарантируется неприкосновенность жилища и его исключительно судебная правовая защита: в случае лишения человека жилища без его согласия решение суда обязательно и безальтернативно. При лишении гражданина жилища, особенно единственного, должны учитываться закрепленные в законе права проживающих с ним членов семьи, в том числе несовершеннолетних. Органы, обеспечивающие принудительное исполнение исполнительных документов, обязаны соблюдать конституционные права и установленные законами гарантии собственников жилища, разъяснять гражданам их права до принудительного обращения взыскания на имущество и жилище, а в случае их несогласия - принимать меры по обеспечению выполнения требований Конституции (пункт 1 статьи 25 и пункт 3 статьи 26).

Кассационный суд итоговые выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении требования об отмене постановления о передаче имущества на реализацию находит законными и обоснованными, согласующимися с материалами исполнительного производства, а доводы кассационной жалобы об обратном - не состоятельными.

Оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 апреля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ликвидационной комиссии АО «Tengri Bank» Исмаиловой И.К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Р. Айнакулова

Судьи

Н.

Кабдрахманова