ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6003-25-00-4к/1000

3 сентября 2025 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе председательствующего - судьи Тулеева Е.Б.,

судей - Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Ш[...] о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 30 декабря 2024 года, поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного ликвидационной комиссии акционерного общества «Tengri Bank» И[...] на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 февраля 2025 года в удовлетворении административного иска Б[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Ш[...] о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 30 декабря 2024 года отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 апреля 2025 года решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 февраля 2025 года отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска. Постановлено признать незаконным и отменить постановление частного судебного исполнителя Ш[...] от 30 декабря 2024 года о передаче на реализацию арестованного недвижимого имущества.

Не соглашаясь с решением суда, представитель заинтересованного лица ликвидационной комиссии акционерного общества (далее - ЛК АО) «Tengri Bank» И[...] в кассационной жалобе указывает на нарушение истцом условий соглашения об урегулировании спора в порядке медиации, несоблюдение графика платежей. Полагая, что апелляционной коллегией неправильно применены нормы материального права, просит отменить постановление.

От представителя И[...] поступило ходатайство о подключении к судебному заседанию по видеоконференцсвязи. Кассационным судом в удовлетворении ходатайства отказано, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем участники процесса были извещены заблаговременно. Оснований для изменения ранее определенного формата судебного заседания нет.

На заседание кассационного суда надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, не явились, не направили представителей, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом. В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как видно из материалов дела, определением Медеуского районного суда города Алматы от 1 июля 2025 года №7517-24-00-2/12455 по гражданскому делу по иску ЛК АО «Tengri Bank» к Ш[...] (Б[...]) А[...] о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, утверждено медиативное соглашение, по условиям которого Ш[...] (Б[...]) А.Ж. обязуется в соответствии с Графиком погашения задолженности, который является Приложением №1 к настоящему Соглашению, в срок до 15 ноября 2026 года (включительно) выплатить ЛК АО «Tengri Bank» сумму задолженности по Соглашению (19 208 843 тенге).

Б[...] имеет право досрочно исполнить обязательства по Соглашению и погасить сумму задолженности единовременным платежом в период действия Соглашения. Настоящее Соглашение, утвержденное судом, исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, предусмотренные Соглашением.

Условия Соглашения обязательны для обеих Сторон и нарушение условий приводит к его расторжению.

Заключение настоящего Соглашения не является основанием для прекращения Договора залога и право залога сохраняется до полного исполнения Б[...] обязательств по Соглашению. В случае нарушения Б[...] Графика платежей, Соглашение признается нарушенным и подлежит принудительному исполнению в соответствии с требованиями части 4 статьи 180 ГПК на основании исполнительных листов, выдаваемых судом по ходатайству ЛК АО «Tengri Bank».

В случае нарушения условий Соглашения, ЛК АО «Tengri Bank» вправе обратиться в суд, утвердивший Соглашение, с заявлением о выписке исполнительных документов о взыскании задолженности по Соглашению и обращении взыскания на предмет залога: трехкомнатная квартира, общей площадью 108,2 кв.м, жилой площадью 63,4 кв.м, кадастровый номер №[...]:14, расположенная по адресу: город Алматы, [...]14 (далее - недвижимое имущество), с установлением первоначальной стартовой стоимости при его реализации в размере 90 458 386 тенге, согласно отчету об оценке недвижимого имущества №G-0067/4 от 10 апреля 2024 года оценочной компании ТОО «G[...]».

Медеуским районным судом города Алматы 5 августа 2024 года выписан исполнительный лист №7517-24-00-2/12455-1.

Постановлением частного судебного исполнителя Ш[...] от 15 октября 2024 года возбуждено исполнительное производство №886/24-75-2554 о взыскании с Б[...] в пользу ЛК АО «Tengri Bank» суммы задолженности в размере 19 208 843,17 тенге. На момент возбуждения исполнительного производства остаток задолженности составил 18 858 643,17 тенге.

Постановлением ответчика от 15 октября 2024 года возбуждено исполнительное производство №887/24-75-2554 об обращении взыскания на недвижимое имущество на основании исполнительного листа №7517-24-002/12455-2, выданного Медеуским районным судом города Алматы 18 сентября 2024 года.

30 декабря 2024 года ответчик направил должнику Б[...] извещение о праве на самостоятельную реализацию имущества.

Согласно пункту 2 статьи 74 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) судебный исполнитель после наложения ареста и проведения оценки имущества и до реализации имущества одновременно с ознакомлением с отчетом об оценке предоставляет должнику по его письменному обращению право самостоятельной реализации арестованного имущества в срок не более одного месяца по стоимости не ниже семидесяти пяти процентов от его оценочной стоимости, указанной в отчете об оценке, с даты составления которого прошло не более одного года. Срок самостоятельной реализации жилища составляет три месяца, в течение которого имущество не может быть выставлено на торги.

В нарушение предусмотренных пунктом 2 статьи 74 Закона сроков, ответчик в день направления извещения, 30 декабря 2024 года вынес оспоренное постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на несоразмерность суммы задолженности 18 858 643 тенге и стоимости недвижимого имущества 90 458 386 тенге.

Как отражено в Нормативном постановлении Конституционного Суда Республики Казахстан от 19 апреля 2024 года № 41-НП «Об официальном толковании пункта 1 статьи 25 и пункта 3 статьи 26 Конституции Республики Казахстан», жилище как особый вид имущества, существенно важный для реализации человеком и членами его семьи конституционного права на жизнь, имеет особую защиту в Конституции. В Республике Казахстан, утверждающей себя демократическим, правовым и социальным государством, а также закрепившей конституционные положения о том, что в Казахстане создаются условия для обеспечения граждан жильем, гарантируется неприкосновенность жилища и его исключительно судебная правовая защита: в случае лишения человека жилища без его согласия решение суда обязательно и безальтернативно. При лишении гражданина жилища, особенно единственного, должны учитываться закрепленные в законе права проживающих с ним членов семьи, в том числе несовершеннолетних. Органы, обеспечивающие принудительное исполнение исполнительных документов, обязаны соблюдать конституционные права и установленные законами гарантии собственников жилища, разъяснять гражданам их права до принудительного обращения взыскания на имущество и жилище, а в случае их несогласия - принимать меры по обеспечению выполнения требований Конституции (пункт 1 статьи 25 и пункт 3 статьи 26).

Кассационный суд итоговые выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении требования об отмене постановления о передаче имущества на реализацию находит законными и обоснованными, согласующимися с материалами исполнительного производства, а доводы кассационной жалобы об обратном - не состоятельными.

Оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 апреля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ликвидационной комиссии АО «Tengri Bank» И[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Р. Айнакулова

Судьи

Н.

Кабдрахманова