6001-22-00-6ап/1141

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: представителя истца А[...], ответчика М[...],

представителя заинтереcованного лица А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «TE[...]» к частному судебному исполнителю М[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) об отмене постановления о назначении оценки и привлечении специалиста,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 мая 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «TE[...]» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ М[...], мотивируя требование тем, что судебным исполнителем нарушен порядок вынесения постановления об оценке имущества должника. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения ответчика, мнение заинтересованного лица, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса

Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В силу статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений, предписаний и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона судебный исполнитель в течение десяти рабочих дней с момента ареста и выявления принадлежности имущества должнику выносит постановление о назначении оценщика путем: самостоятельного назначения оценщика; назначения оценщика по предложению одной из сторон исполнительного производства; поручения одной из сторон исполнительного производства о проведении оценки имущества должника.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что оснований для признания действий судебного исполнителя незаконными не имеется, поскольку оспариваемые действия соответствуют нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что решением СМЭС города Алматы от 25 августа 2020 года, с ТОО «TE[...]» в пользу ТОО «F[...]» взыскана задолженность в размере 408 000 000 тенге и судебные расходы в размере 12 241 389 тенге.

28 апреля 2021 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство и произведено распределение взысканных денежных сумм, поступивших должнику, определен остаток задолженности в размере 262 037 383 тенге.

7 февраля 2022 года ТОО «F[...]» обратилось к ЧСИ с ходатайством о назначении оценки имущества должника и поручении проведения оценки ТОО «СТЭИО[...]». 8 февраля 2022 года ЧСИ назначена оценка для определения рыночной стоимости имущества должника.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствует о законности и обоснованности действия судебного исполнителя, так как оспариваемое постановление судебного исполнителя принято по ходатайству взыскателя, которое согласуется с требованиями статьи 68 Закона.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «TE[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья

Г.Б.Дуйсенбаев