6001-22-00-6ап/435

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием:

представителя истца О[...],

представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску акционерного общества «Астана – Энергия» к государственному учреждению «Ревизионная комиссия по городу Нур-Султан» об оспаривании административного акта,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 3 февраля 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 23 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Астана – Энергия» (далее – АО) обратилось в суд с иском к государственному учреждению «Ревизионная комиссия по городу Нур-Султан» (далее – Ревизионная комиссия) об отмене пункта 4 предписания от 7 октября 2021 года № 15-2-Н.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 3 февраля 2022 года иск возвращен в связи с пропуском срока на предъявление иска. Определением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 23 февраля 2022 года судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело для рассмотрения по существу.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик, указывая на законность судебных актов, просит оставить их в силе.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами допущены.

Установлено, что АО, не соглашаясь с предписанием Ревизионной комиссии от 7 октября 2021 года, обратилось с жалобой в государственное учреждение «Счетный комитет по контролю за исполнением республиканского бюджета» (далее – Счетный комитет) как к вышестоящему административному органу.

22 декабря 2021 года из Счетного комитета получен письменный ответ об отказе в рассмотрении жалобы.

23 декабря 2021 года АО обратилось в суд с настоящим иском.

Возвращая иск, суд первой инстанции указал, что истцом пропущен месячный срок для предъявления иска, предусмотренный частью первой статьи 136 АППК.

Свои выводы суд мотивировал тем, что обжалуемый административный акт доведен до сведения истца 11 октября 2021 года. Соответственно срок предъявления иска истек 11 ноября 2021 года. При этом судом не учтен период срока разрешения спора в порядке досудебного его урегулирования, считая, что соблюдение такого порядка не требовалось.

Суд апелляционной инстанции согласился с такой позицией и указал, что ходатайство о восстановлении срока истцом подано спустя месяц после предъявления иска, уважительность причин пропуска срока не установлена.

Судебная коллегия, изучив доводы кассационной жалобы, считает их обоснованными, а выводы местных судов основаны на неправильном толковании норм законодательства исходя из следующего.

Порядок обжалования административного акта предусмотрен статьей 91 АППК.

Согласно части третьей указанной статьи АППК рассмотрение жалобы в административном (досудебном) порядке производится вышестоящим административным органом, должностным лицом (далее – орган, рассматривающий жалобу).

В целях настоящего Кодекса органом, рассматривающим жалобу, признается административный орган, должностное лицо, за исключением Президента Республики Казахстан, Премьер-Министра Республики Казахстан, Правительства Республики Казахстан, которые являются вышестоящими в порядке подчиненности для административного органа, должностного лица, чьи административный акт, административное действие (бездействие) обжалуются, а также иной административный орган, должностное лицо, уполномоченные в соответствии с законами Республики Казахстан рассматривать жалобы.

В силу части пятой этой же статьи, если иное не предусмотрено законом, обращение в суд допускается после обжалования в досудебном порядке. Частью шестой статьи 91 АППК указано, что в случае отсутствия вышестоящего административного органа, должностного лица административный акт, административное действие (бездействие) могут быть обжалованы в суде.

Между тем, правовое положение и деятельность Ревизионной комиссии и Счетного комитета регулируются Законом Республики Казахстан «О государственном аудите и финансовом контроле» от 12 ноября 2015 года (далее – Закон).

В частности, подпунктами 1) и 2) пункта 1 статьи 10 Закона предусмотрено, что Счетный комитет и ревизионные комиссии областей, городов республиканского значения, столицы составляют систему органов государственного аудита и финансового контроля. При этом Закон прямо указывает, что Счетный комитет, является высшим органом государственного аудита и финансового контроля.

Согласно пункту 2 этой же статьи Закона Счетный комитет и ревизионные комиссии являются уполномоченными органами внешнего государственного аудита и финансового контроля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона Счетный комитет для признания результатов государственного аудита ревизионных комиссий, уполномоченного органа по внутреннему государственному аудиту проводит контроль за соблюдением ими стандартов государственного аудита и финансового контроля.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 12 Закона Счетный комитет:

-обеспечивает в пределах своей компетенции принятие мер по противодействию коррупции;

-заслушивает соответствующую информацию должностных лиц объектов государственного аудита по вопросам, связанным с проведением внешнего государственного аудита; -принимает меры по устранению выявленных (выявляемых) в ходе государственного аудита и экспертно-аналитических мероприятий нарушений и недостатков;

-запрашивает и анализирует аудиторские отчеты органов государственного аудита и финансового контроля с учетом соблюдения режима секретности, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны и дает рекомендации по повышению качества государственного аудита;

-осуществляет контроль результатов аудита, проводимого в соответствии с законодательством Республики Казахстан об аудиторской деятельности и настоящим Законом, по вопросам использования бюджетных средств, кредитов, связанных грантов, активов государства и субъектов квазигосударственного сектора, государственных и гарантированных государством займов, а также займов, привлекаемых под поручительство государства;

-осуществляет оценку деятельности органов государственного аудита и финансового контроля.

Указанные полномочия свидетельствуют о том, что в сфере государственного аудита и финансового контроля Счетный комитет является вышестоящим административным органом в отношении Ревизионной комиссии.

Законом не предусмотрено право обжалования административного акта Ревизионной комиссии непосредственно в суд, без соблюдения порядка досудебного урегулирования спора.

При таких обстоятельствах предъявление иска с соблюдением порядка досудебного урегулирования спора соответствует вышеуказанным требованиям статьи 91 АППК. Соответственно ходатайство о восстановлении срока для предъявления иска не требовалось.

Кроме того, отказ в рассмотрении жалобы Счетным комитетом не является препятствием для предъявления иска в суд.

В силу части второй статьи 91 АППК в случае, если административный орган, должностное лицо в сроки, установленные настоящим Кодексом, не приняли административный акт, не совершили административное действие, то с даты истечения сроков считается, что административный орган, должностное лицо отказали в принятии административного акта, совершении административного действия.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в административный орган, должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При изложенных обстоятельствах возвращение иска не отвечает целям и задачам административного судопроизводства и не может быть признано правомерным, так как приведет к нарушению прав истца на судебную защиту.

Таким образом, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 3 февраля 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 23 февраля 2022 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение по существу в специализированный межрайонный административный суд города Нур-Султана.

Кассационную жалобу акционерного общества «Астана – Энергия» удовлетворить.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна. Судья С. Баймаханов