6001-21-00-3гп/188

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Султанова Н.К., судей Жусупбековой Г.К., Токтаровой Б.Ж.,

с участием представителя истца М[...],

представителя ответчика Султановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску С[...] к Д[...] о признании недействительной письменной формы сделки, приведении сторон в первоначальное положение,

поступившее по ходатайству истца С[...] о пересмотре решения суда города Актобе от 08 июня 2020 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 02 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратилась в суд с иском к Д[...] о признании недействительной письменной формы сделки купли-продажи автомобиля марки «Chevrolet Aveo» 2014 года выпуска, государственный номер [...], белого цвета, vin код: [...] (далее – спорная автомашина). Требования мотивированы тем, что сделка совершена под влиянием обмана, ответчик, воспользовавшись доверием истца, выплатил лишь часть суммы в размере 300 000 тенге, которыми она погасила остаток займа в размере 230 000 тенге в ДБ АО «Сбербанк» и сняла залог, до сегодняшнего дня полный расчет не произвел.

Решением суда города Актобе от 08 июня 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 02 сентября 2020 года решение суда отменено. Производство по гражданскому делу прекращено.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы о ом, что ответчик уклонился от исполнения обязательств по передаче денежных средств за автомобиль, действовал недобросовестно; сделка совершена с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, поэтому подлежит признанию недействительной с приведением сторон в первоначальное положение.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего ходатайство, возражения представителя ответчика против доводов заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что спорная автомашина состояла на регистрационном учете с 04 сентября 2015 года по 29 января 2020 года за С[...]

29 января 2020 года между С[...] и Д[...] заключена письменная форма сделки, по условиям которой истец продала ответчику спорную автомашину за 3 250 000 тенге.

С[...] подачу иска мотивировала тем, что при оформлении сделки ответчик убедил ее передать ему ключи от спорной автомашины и технический паспорт, обязавшись выплатить оставшуюся сумму в течении двух месяцев, однако обязательство не исполнил. По настоянию ответчика она подписала договор о совместной деятельности с ТОО «Г2Л[...]» (далее – Товарищество) о якобы внесенной сумме в размере 1 806 000 тенге, но с его содержанием не ознакомилась. В настоящее время спорная автомашина реализована К[...], который 04 февраля 2020 года произвел за собой регистрацию транспортного средства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, выводы мотивировал тем, что истцом не приведены основания, предусмотренные статьями 157-158 Гражданского кодекса Республики Казахстан для признания сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменив решение и прекратив производство по делу, со ссылкой на подпункт 1) статьи 277 ГПК.

Согласно части 1 статьи 23 ГПК суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают и разрешают дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, если в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами их защита не осуществляется в ином порядке.

По делу установлено, что Следственным управлением Департамента полиции Актюбинской области по обращению С[...] в отношении руководителей (учредителей) Товарищества возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 217 Уголовного кодекса Республики Казахстан по факту создания и руководства финансовой (инвестиционной) пирамидой и по нему проводится досудебное расследование. Постановлением следователя СОГ МВД РК, ГОП № 3 Алматинского района УП города Актобе от 05 мая 2010 года С[...] признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Ответчик Д[...] допрошен органами следствия в качестве свидетеля.

Согласно ответу Министерства внутренних дел Республики Казахстан 22 апреля 2020 года спорная автомашина признана вещественным доказательством по уголовному делу, возбужденному в отношении Товарищества.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что правоотношения сторон являются уголовно-правовыми и регулируются Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами Республики Казахстан (далее – УПК), а защита прав потерпевших должна быть реализована в рамках уголовного процесса. Согласно требованиям статей 8, 12 УПК государство обеспечивает каждому доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В рамках уголовного дела в отношении руководителей (учредителей) Товарищества устанавливается виновное физическое лицо, причинившее ущерб. При этом предъявляются гражданские иски к юридическому лицу – Товариществу.

Таким образом, предмет и существо спора вытекают не из гражданских, а из уголовных правоотношений, в связи с чем, доводы истца подлежат проверке в рамках уголовного процесса, а обстоятельства совершенных сделок - установлению приговором суда.

Согласно пункту 1 статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах апелляционная судебная коллегия правомерно прекратила производство по делу, поскольку защита прав истца должна быть реализована в рамках уголовного процесса, а приведенные истцом доводы о незаконности и ничтожности оспариваемой сделки подлежат проверке в порядке, предусмотренном УПК.

Доводы ходатайства о том, что определение апелляционной инстанции исключает возможность вторичного обращения в суд с аналогичным иском не обоснованы и не могут быть приняты во внимание, поскольку при постановлении приговора в рамках уголовного процесса основание иска будет иное.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что определение апелляционной инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемый судебный акт является законным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 02 сентября 2020 года по данному делу оставить в силе. Ходатайство истца С[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н. Султанов

Судьи Г. Жусупбекова

Б. Токтарова

Копия верна. Судья

Г. Жусупбекова