П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2025 года №6003-25-00-4к/1130 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Туганбаева М.А.,

судей - Оспановой Ж.А., Нуралыевой Н.Е.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - Тогаева К.Р., представителя ответчика Искакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «КазМакТрейд» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Алатаускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее-Управление) о признании незаконными и отмене уведомлений № 6010ЕV300051 и № 6010ЕV400056 от 15 ноября 2024 года об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля (далее - уведомления),

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 января 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 января 2025 года на основании подпункта 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) иск возвращен ввиду отказа в восстановлении срока на подачу административного иска.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 февраля 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения местных судов и направить дело в суд первой инстанции на рассмотрение по существу. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112 и 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Истец был надлежащим образом извещен путём направления судебного извещения, однако в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

С учетом надлежащего извещения неявка истца без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав возражения представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2024 года ответчик электронным способом направил истцу оспариваемые уведомления.

24 декабря 2024 года истец обратился с иском в суд об оспаривании уведомлений и просил восстановить срок на подачу иска, мотивируя заявление наличием уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению в суд.

Отказывая в восстановлении срока на подачу иска и возвращая иск со ссылкой на подпункт 15) части второй статьи 138 АППК, местные суды указали, что истец пропустила установленный в части 1 статье 136 АППК месячный срок на подачу иска и отсутствуют уважительные причины для его восстановления. Проверяя законность и обоснованность примененных по делу норм материального и процессуального права, кассационный суд соглашается с выводами местных судов о возвращении иска.

В силу части первой статьи 136 АППК иски об оспаривании подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы. В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Частью седьмой статьи 136 АППК установлено, что пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

Материалами дела подтверждено, что иск предъявлен с пропуском срока на подачу административного иска об оспаривании.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд в месячный срок с момента получения оспариваемых уведомлений, истец не представил.

В связи с чем, местные суды на законных основаниях отказали истцу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу иска, по основанию отсутствия уважительных причин.

Кассационный суд приходит к выводу, что местные суды, возвратив иск, правильно применили вышеуказанные нормы действующего законодательства.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмене.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь частью первой статьеи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 января 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 февраля 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «КазМакТрейд» без удовлетворения.

М. Туганбаев

Председательствующий

Судьи

Ж. Оспанова

Н. Нуралыева