ОПРЕДЕЛЕНИЕ №6003-26-00-4/11

01 апреля 2026 года город Астана

Судья Кассационного суда по административным делам Республики Казахстан Нуралиев Е.М.,

рассмотрев представление председателя Костанайского областного суда об определении подсудности административного дела по иску О[...] к государственному учреждению «Генеральная прокуратура Республики Казахстан» о понуждении к проведению личного приема через мобильные приложения «ZOOM» либо «WhatsApp»,

УСТАНОВИЛ:

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 февраля 2026 года данное административное дело передано по подсудности в специализированный межрайонный административный суд Костанайской области.

Основанием для этого указано то, что заявленное истцом требование относится к категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке части третьей статьи 106 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), поскольку истец является участником административной процедуры, проведенной в электронном формате.

В представлении председателя Костанайского областного суда ставится вопрос об определении подсудности настоящего административного дела, обоснованное тем, что местом нахождения ответчика является город Астана.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представления, судья приходит к следующему.

В силу части третьей статьи 106 АППК установлена исключительная подсудность при оспаривании административных актов, вынесенных в форме электронного документа – по месту жительства (нахождения) истца.

В соответствии с частью первой статьи 78 АППК административный акт принимается в письменной (бумажной и (или) электронной) форме, если иное не предусмотрено законами Республики Казахстан.

Согласно с подпунктами 12), 13) и 16) статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» (далее – Закон) электронным документом признается документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме и удостоверена посредством электронной цифровой подписи.

Электронный документооборот - это обмен электронными документами между государственными органами, физическими и юридическими лицами.

Под электронной цифровой подписью понимается набор электронных цифровых символов, созданный средствами электронной цифровой подписи и подтверждающий достоверность электронного документа, его принадлежность и неизменность содержания.

В соответствии с подпунктом 25) пункта 5 Правил документирования, управления документацией и использования систем электронного документооборота в государственных и негосударственных организациях, утвержденных приказом Министра культуры и спорта Республики Казахстан от 25 августа 2023 года №236, подлинник электронного документа – документ, удостоверенный (подписанный) электронной цифровой подписью, созданной с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи, сформированный изначально в формате электронного документа и не имеющий бумажного исходного подлинника.

Таким образом, для определения электронной формы административного акта надлежит выяснить его соответствие четырем основным критериям:

1. акт должен быть представлен в электронно-цифровой форме;

2. акт должен быть подписан (удостоверен) электронной цифровой подписью;

3. акт должен быть доведен до сведения участника административной процедуры посредством системы обмена электронными документами (часть вторая статьи 81 АППК);

4. документ, удостоверенный (подписанный) электронной цифровой подписью, сформированный изначально в формате электронного документа и не имеющий бумажного исходного подлинника.

Лишь при наличии всех вышеуказанных критериев в совокупности, административный акт может быть признан вынесенным в форме электронного документа.

Действительно, согласно части первой статьи 106 АППК административные дела подлежат рассмотрению по месту вынесения административного акта или по месту нахождения ответчика.

Однако, в рассматриваемом случае административная процедура проведена в электронном формате, так как ответы на обращения истца были сформированы в электронном варианте, удостоверены электронно-цифровой подписью должностного лица и доставлены посредством электронной системы «e-Otinish».

Необходимо отметить тот факт, что с учетом положений статьи 116 АППК, независимо от формулировки исковых требований, предметом спора выступает ответ государственного органа на обращение в электронном формате, следовательно, спор следует разрешить в порядке части третьей статьи 106 АППК.

Практика рассмотрения такого рода дел по месту нахождения (регистрации) истца уже выработана вышестоящим (кассационным) судом и она будет являться реализацией задач по формированию единообразной административной (судебной) практики и административных процедур (статьи 5 и 15-1 АППК).

К тому же, применение подобного подхода в административном судопроизводстве будет отвечать критериям разумности и справедливости, минимизировать сроки рассмотрения и способствовать скорейшему восстановлению нарушенных прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, административное дело подлежит направлению в специализированный межрайонный административный суд Костанайской области, то есть, по месту регистрации (нахождения) истца в городе Костанай, для рассмотрения по существу.

В силу частей первой и второй статьи 109 АППК, споры о подсудности между судами разрешаются вышестоящим судом, решение которого является окончательным и пересмотру не подлежит.

Спор между судами первой инстанции, расположенными в разных областях, городах республиканского значения и столице, разрешается кассационным судом по представлению соответствующего областного или приравненного к нему суда.

Следует учесть, что при рассмотрении возникшего между судами спора о подсудности дела вышестоящий суд не отменяет вынесенные судами судебные акты, а определяет подсудность дела конкретному суду.

Таким образом, представление председателя Костанайского областного суда подлежит отказу в удовлетворении, а дело - направлению в специализированный межрайонный административный суд Костанайской области.

Руководствуясь частью второй статьи 109 АППК, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по иску О[...] к государственному учреждению «Генеральная прокуратура Республики Казахстан» о понуждении к проведению личного приема через приложения «ZOOM»либо «WhatsApp» направить по подсудности в специализированный межрайонный административный суд Костанайской области.

Представление председателя Костанайского областного суда оставить без удовлетворения.

Определение является окончательным, пересмотру не подлежит.

Судья Е. Нуралиев