№ 6003-25-00-2к/5528

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей: Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием прокурора Нуртазановой А.Я., истца Букенбаева К.К., его представителя Берсановой Б.М., представителя ответчика Жанжаксиной Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Букенбаева Куаныша Камаровича к государственному учреждению «Департамент полиции города Астаны» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Берсановой Б.М. на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 25 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 26 августа 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Букенбаев К.К. обратился в суд с иском к государственному учреждению «Департамент полиции города Астаны» (далее – Департамент полиции) о признании незаконным приказа об увольнении, ссылаясь на отсутствие оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, недоказанность факта разглашения служебной информации, а также несоразмерность примененной меры ответственности.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 25 июня 2025 года в удовлетворении иска Букенбаева К.К. отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 26 августа 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Берсанова Б.М. просит отменить судебные акты, указывая на недоказанность обстоятельств, положенных в основу увольнения, а именно разглашения сведений, составляющих служебную тайну, на нарушения, допущенные при проведении служебного расследования.

Заслушав истца, его представителя, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты законными, изучив материалы электронного гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427

настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу судами не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, истец проходил службу в органах внутренних дел с 30 апреля 2009 года и занимал должность старшего инспектора службы Полка патрульной полиции Департамента полиции города Астаны, которая связана с доступом к служебной информации ограниченного распространения.

Оспариваемым приказом начальника Департамента № 263 л/с от 4 апреля 2025 года истец уволен из органов внутренних дел на основании подпунктов 12) и 13) пункта 1 статьи 80 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе», за грубое нарушение служебной дисциплины, совершение дисциплинарного проступка, дискредитирующего правоохранительный орган.

Основанием для принятия указанного приказа послужили результаты служебного расследования, в ходе которого установлено, что истец, располагая сведениями о проведении оперативно-профилактического мероприятия, передал часть служебной информации третьему лицу посредством мессенджера, не имеющему права доступа к указанным сведениям.

Переданная информация касалась содержания служебного приказа, определяющего задачи и направления деятельности правоохранительных органов, что по своей природе относится к информации ограниченного служебного пользования.

Из материалов служебного расследования следует, что 11 февраля 2025 года Управлению собственной безопасности Департамента полиции стало известно об информировании Букенбаевым К.К. 13 января 2025 года гражданина Республики Узбекистан Алижонова Н.Н. о проводимом полицией оперативно-профилактическом мероприятии «Богет» в период с 13 января по 8 февраля 2025 года, в том числе путем направления части приказа по мессенджеру WhatsApp.

Алижонов Н.Н. управлял арендованной автомашиной марки «Chevrolet Cobalt», государственный регистрационный номер 793AOH01, которая принадлежит Букенбаеву К.К. с 16 февраля 2024 года, с целью оказания услуг частного извоза. Выручку от оказанных услуг Алижонов Н.Н. в сумме 12000 тенге ежедневно направлял переводом в адрес матери истца Букенбаевой И.С.

Постановлением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям от 23 января 2025 года Алижонов Н.Н. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 517 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях за осуществление трудовой деятельности без соответствующего разрешения и выдворен за пределы страны 25 января 2025 года.

Судами правомерно указано, что вне зависимости от формального отнесения сведений к категории государственной тайны, служебная информация, ограниченная в распространении, подлежит защите и не может передаваться третьим лицам.

Таким образом, сам факт передачи такой информации свидетельствует о нарушении требований служебной дисциплины и норм информационной безопасности.

Кроме того, судами установлено наличие личной заинтересованности истца, выразившейся в имущественных отношениях с лицом, которому была передана информация, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто истцом.

Данное обстоятельство обоснованно расценено судами как усугубляющее характер совершенного проступка и свидетельствующее об использовании служебного положения в личных целях.

Доводы истца о том, что сведения не были отнесены к государственным секретам, не могут быть приняты во внимание, поскольку дисциплинарная ответственность сотрудника правоохранительного органа наступает не только за разглашение государственной тайны, а также за нарушение требований служебной дисциплины и режима служебной информации.

Ссылка на отсутствие доказательств причинения вреда также не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения достаточно установления факта грубого нарушения служебной дисциплины, подрывающего доверие к сотруднику правоохранительного органа.

Применение меры в виде увольнения судами обоснованно признано соответствующим характеру и тяжести совершенного проступка.

Доводы о положительных характеристиках и стаже службы истца не опровергают установленный факт нарушения и не исключают возможность применения строгой меры дисциплинарной ответственности.

Ссылки истца на нарушения процедуры служебного расследования, в том числе отсутствие дат в листах ознакомления, обоснованно отклонены судами, поскольку указанные обстоятельства не повлияли на возможность истца реализовать право на защиту, участвовать в рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности и обжаловать принятые решения.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и иную интерпретацию обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба истца – без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 25 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 26 августа 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Берсановой Б.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

К.С.Манакаева

Судьи: А.К.Айкенова