ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2023 года 6001-22-00-6ап/2412

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент полиции Атырауской области» (Департамент полиции) о признании действий по проведению расследования и ответа на жалобу незаконными, а также возложении обязанности отменить постановление о привлечении к административной ответственности

по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Мангистауской области от 5 сентября 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Мангистауского областного суда от 30 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

16 июля 2022 года сотрудниками полиции в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

22 июля 2022 года истцом подана жалоба в Департамент полиции на действия сотрудников полиции по привлечению его к административной ответственности.

3 апреля 2022 года Департаментом полиции жалоба истца рассмотрена и в адрес заявителя направлен письменный ответ о правомерности действий сотрудников полиции.

Не соглашаясь с ответчиком, истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивировав его тем, что при остановке его транспортного средства, составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции были допущены нарушения законодательства, Департаментом полиции служебное расследование по его жалобе проведено халатно.

Определением СМАС от 5 сентября 2022 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) как неподлежащий рассмотрению в административном судопроизводстве.

Определением СКАД Мангистауского областного суда от 30 сентября 2022 года определение СМАС оставлено без изменения, частная жалоба истца – без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, истец в кассационной жалобе указывает, что суды предыдущих инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права. На этом основании просит отменить их и направить иск в суд для рассмотрения по существу.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания на него не явились, что согласно части первой статьи 115 АППК не препятствует его проведению.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами предыдущих инстанций не допущено.

Исходя из норм применимого законодательства и установленных обстоятельств дела, возврат иска суды мотивировали тем, что ответ на обращение истца не является административным актом и носит информационный характер, также иск вытекает из законодательства Республики Казахстан об административных правонарушениях, в связи с чем он не подлежит рассмотрению в административном судопроизводстве.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и частной жалобе истца. Эти доводы предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов кассатор не привел. Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании применимых в данном конкретном деле норм права.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дублировать и обосновывать выводы судов предыдущих инстанций, поскольку судебная коллегия соглашается с ними. Обстоятельства дела судами выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 5 сентября 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 30 сентября 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца А[...] – без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев