№ 6001-24-00-3ГП/43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Абдрахманова С.А., судей Кейкибасовой З.Б., Куанышбаевой Р.А.,

с участием представителя истца Х[...],

ответчика Ж[...], ее представителя С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л[...] комиссии АО «QazaqBanki» к ТОО «C[...]» Ж[...], ТОО «G[...]» о взыскании суммы задолженности, об обращении взыскания на залоговое имущество,

поступившее по ходатайству истца

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 июля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Иск мотивирован тем, что ответчиками до настоящего времени сумма задолженности по договору банковского займа не погашена. По состоянию на 4 мая 2021 года задолженность ответчиков перед Банком составила 8 040 649,95 долларов США. В связи этим, истцом в пользу ответчиков направлены требования о погашении имеющейся задолженности, которые оставлены без внимания.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 28 декабря 2022 года иск удовлетворен.

Взыскана в солидарном порядке с ТОО «C[...]», Ж[...], ТОО «G[...]» в пользу Л[...] комиссии АО «QazaqBanki» (далее - Л[...] комиссия) задолженность 8 040 650 долларов США.

Обращено взыскание на недвижимое имущество в виде жилого дома общей площадью 679,3 кв.м, жилой площадью 284,8 кв.м с земельным участком площадью 0,1304 га, принадлежащего на праве частной собственности Ж[...], расположенного по адресу: город Алматы, [...] с установлением начальной продажной стоимости при его реализации в размере 433 840 997 тенге.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в иске. В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с апелляционным постановлением, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу судом апелляционной инстанции допущены.

22 мая 2014 года между АО «Qazaq Banki» и ТОО «CGH[...]» заключено соглашение о предоставлении кредитной линии № К-845, в соответствии с условиями которого заемщику открыта невозобновляемая кредитная линия в сумме 1 020 000 долларов США сроком до 22 декабря 2016 года (с учетом дополнительных соглашений) с выплатой вознаграждения в размере 11% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по соглашению на основании договора залога № З-845 от 22 мая 2014 года Ж[...] передан в залог принадлежащий ей на праве частной собственности жилой дом общей площадью 679,3 кв.м, жилой площадью 284,8 кв.м с земельным участком, кадастровый № [...], расположенный по адресу: город Алматы, [...].

Также банку предоставлены: гарантия физического лица Ж[...] на основании договора гарантии № 3-Г-845 от 27 февраля 2015 года; гарантия ТОО «GOSR[...]» на основании договора гарантии № 3-ГО-845/2.

13 апреля 2018 года АО «Qazaq Banki» по договору цессии №29-4/185 уступило право требования по соглашению в пользу ТОО «OQ[...]». Согласно пункту 4.1 стоимость уступленного права требования составила 426 904 349,02 тенге без учета налога на добавленную стоимость.

25 мая 2018 года ТОО «OQ[...]» по договору цессии №1/Ц18/11 уступило право требования по соглашению в пользу ТОО «КАИП[...]». Согласно пункту

4.1 стоимость уступленного права требования с дисконтом 53,7% эквивалентна сумме 599 668,44 долларов США или 197 656 714 тенге (по курсу 329,61 тенге за 1 доллар США).

4 июня 2018 года ТОО «КАИП[...]» по договору цессии № 2018\06\01 уступило право требования по соглашению в пользу ТОО «К[...]». Согласно пункту 1.2 стоимость составила 248 855 550 тенге.

3 июля 2019 года ТОО «К[...]» по договору цессии №2019\07\03 уступило право требования по соглашению в пользу физического лица Б[...] Согласно пункту 1.2 стоимость уступленного права требования составила 248 855 550 тенге. Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 17 февраля 2020 года иск Ж[...] к АО ТОО «ОQ[...]», ТОО «КАИП[...]», ТОО «К[...]», Б[...], НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы о признании договоров уступки требования (цессии) от 13 апреля 2018 года, 25 мая 2018 года, 4 июня 2018 года, 3 июля 2019 года недействительными удовлетворен. Постановлено: признать договор цессии (уступки права требования) № 29-4/185 от 13 апреля 2018 года, заключенный между АО «Qazaq Banki» и ТОО «ОQ[...]», недействительным. Признать договор цессии (уступки права требования) № 1/Ц-18/11 от 25 мая 2018 года, заключенный между ТОО «ОQ[...]» и ТОО «КАИП[...]», недействительным. Признать договор цессии (уступки) права требования №2018/06/01 от 4 июня 2018 года, заключенный между ТОО «КАИП[...]» и ТОО «К[...]», недействительным. Признать договор цессии (уступки) права требования № от 3 июля 2019 года, заключенный между ТОО «К[...]» и Б[...], недействительным. Признать незаконным государственную регистрацию обременения право (залог) Б[...] на недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Алматы, [...] решение суда вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции, принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, мотивировал тем, что судом первой инстанции не проверена достоверность расчетов, периода начисления суммы пени (неустойки), в 6,5 раза превышающей сумму основного долга с вознаграждением.

с 2018 года несколько раз незаконно перепродан коллекторским компаниям, что привело к увеличению долговой нагрузки. Данный факт был доказан,

в результате которого в ликвидационную массу АО возвращен ликвидный заем, обеспеченный залогом.

На основании этого пришел к выводу о преждевременности иска, указав, что отсутствие оригинала кредитного досье не позволяет установить обстоятельства, на которые ссылаются стороны, то есть фактическую сумму остатка задолженности, как по сумме основного долга, так и вознаграждения.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются необоснованными, поскольку суд неправильно определил и выяснил круг обстоятельств, имеющих значение для дела. Вступившим в законную силу решением суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 17 февраля 2020 года достоверно установлен факт заключения между Банком, ТОО «C[...]», Ж[...] и ТОО «GOSR[...]» кредитного соглашения на сумму 1 020 000 долларов США, договора залога и гарантии.

Согласно пунктам 8 и 10 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 25 ноября 2016 года «О судебной практике рассмотрения гражданских дел по спорам, вытекающим из договоров банковского займа» по спорам, вытекающим из договоров банковского займа, суды должны тщательно проверять их законность и обоснованность, исследовать правильность расчетов задолженности по основному долгу, по вознаграждению и неустойке.

В целях правильного определения круга обстоятельств, имеющих значение для дела, суды должны исследовать документы кредитного досье, которое по общему правилу открывается в день подписания договора о предоставлении кредита и закрывается только в момент прекращения его действия (пункты 5, 8 Правил ведения документации по кредитованию).

Согласно требованиям пункта 5 статьи 68 ГПК обстоятельства не могут считаться установленными, если в их подтверждение представлены только копии документов, когда необходимость представления подлинника вытекает из требования закона.

В нарушение вышеуказанных требований местные суды каких-либо мер по истребованию и исследованию документов кредитного досье не предприняли, ограничившись доводами истца о якобы его утере.

В то же время, вступившим в законную силу решением Медеуского районного суда города Алматы от 28 декабря 2021 года, иск Л[...] комиссии АО «QazaqBanki» к Б[...] об истребовании и возложении обязанности передать документы был удовлетворен. Б[...] суд обязал передать оригиналы правоустанавливающих документов, договора банковского займа, договора залога, договора гарантии и иных документов кредитного досье, в том числе оригиналы документов предмета залога – недвижимого имущества,

всего 290 штук, переданные согласно договора уступки права требования, полученные от ТОО «К[...]» 3 июля 2019 года.

Постановлением частного судебного исполнителя Ж[...] от 3 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство и по настоящее время находится на стадии исполнения.

Таким образом, кредитное досье не утеряно и его местонахождение установлено вступившим в силу решением суда. Более того, необходимость его исследования и проверки достоверности расчетов истца задолженности по основному долгу, вознаграждению и неустойке обусловлено следующим.

Из постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 3 февраля 2021года следует, что Банком грубо нарушены права Ж[...], которая как гарант и залогодатель по итогам работы ТОО «ОQ[...]» могла рассчитывать на пролонгацию общего срока кредита, выданного должнику, на понижение ставки вознаграждения, в том числе и выплаченного вознаграждения и в отношении ранее начисленного или капитализированного, но не выплаченного вознаграждения, на осуществление списания родительским банком начисленной неустойки (штрафа, пени) и другое.

Эти действия привели к нарушению прав истца, которая фактически была лишена предусмотренных законом мер и гарантий по работе с проблемными заемщиками».

Более того, из письма Национального Банка Республики Казахстан за исходящим № 13-9-17/90 ФЛ-0-2448 от 11 июня 2019 года следует, что Решением Совета Директоров №25 от 12 апреля 2018 года неустойка была полностью списана.

Несмотря на это истец предъявил ко взысканию неустойку (пеня) на просроченный основной долг – 5 696 700 долларов США, а также неустойку (пеня) на просроченное вознаграждение - 705 714,40 долларов США.

В материалах дела также имеются данные истца по погашению ТОО «CGH[...]» за период с 1 января 2014 года по 22 июля 2021 года суммы в размере 167 186,66 долларов США, а также по погашению гарантом ТОО «GOSR[...]» вознаграждения на просроченный основной долг в размере 50 000,00 долларов США.

Вышеуказанные обстоятельства местными судами исследованы не были и им не дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка письму Ж[...] от 13 января 2021 года, адресованному Банку, в котором она признает задолженность перед ним в качестве гаранта и залогодателя.

Истец ссылается на письмо как на доказательство, подтверждающее обоснованность заявленной ко взысканию суммы. Однако ответчик

Ж[...] в суде кассационной инстанции категорически отрицала авторство данного письма и считает его поддельным.

С учетом вышеуказанных обстоятельств коллегия считает необходимым отменить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо принять установленные законом меры по истребованию и исследованию материалов кредитного досье с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, проверить правильность расчетов задолженности по основному долгу, вознаграждению и неустойке. Проверить доводы ответчиков о частичном погашении задолженности, а также доводы ответчика Ж[...] о подложности письма о признании задолженности.

При новом рассмотрении суду следует устранить вышеуказанные недостатки и по результатам рассмотрения принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 июля 2023 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда в ином составе судей. Х[...] комиссии АО «QazaqBanki» удовлетворить частично.

С. Абдрахманов

Председательствующий

Судьи

З. Кейкибасова

Р. Куанышбаева