6001-24-00-6ап/968 (3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Советбайулы Ж., ответчика Абуова Н.Б.,

представителя заинтересованных лиц Итесовой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску объединения собственников имущества «ЖК Астана 49-2022» (далее – ОСИ) к частному судебному исполнителю Абуову Нурлану Бейбитхановичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства,

поступившее по кассационным жалобам ответчика и заинтересованных лиц о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 января 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 февраля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А :

ОСИ «ЖК Астана 49-2022» обратились в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Абуову Н.Б., мотивируя тем, что исполнительный документ не исполнен, соглашение о выполненных работах составлено фиктивно и подписано бывшим председателем ОСИ задним числом.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 января 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконными и отменить постановления ЧСИ Абуова Н.Б. от 23 ноября 2023 года о прекращении исполнительного производства от 2 октября 2023 года.

Судом также вынесено частное определение о доведении до сведения руководителя Региональной палаты частных судебных исполнителей города Астаны для принятия соответствующих мер в отношении ЧСИ Абуова Н.Б.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 февраля 2024 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ответчик и заинтересованные лица, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просят отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснение ответчика Абуова Н.Б. и представителя заинтересованных лиц Итесову Г.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение представителя истца Советбайулы Ж., исследовав материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что 2 октября 2023 года ЧСИ Абуовым Н.Б. возбуждено исполнительное производство об исполнении условии медиативного соглашения утвержденного судом 21 апреля 2023 года и направлено уведомление должнику о необходимости исполнения исполнительного документа. 22 ноября 2023 года должник предоставил судебному исполнителю соглашение о выполнении всех работ и исполнении всех обязательств по исполнительному листу, подписанное бывшим председателем ОСИ Советбайұлы Ж. от 30 сентября 2023 года.

23 ноября 2023 года ЧСИ Абуов Н.Б. на основании соглашения от 30 сентября 2023 года прекратил исполнительное производство, указав о полном исполнении исполнительного документа.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что оспариваемые действия судебного исполнител по прекращению исполнительного производства не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам права.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, так как судебный исполнитель не удостоверившись об исполнении исполнительного документа в полном объеме, преждевременно принял решение о прекращении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее Закон), исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности и прозрачности совершения исполнительных действий. Подпунктом 7) пункта 1 статьи 47 Закона предусмотрено, что исполнительное производство прекращается, если взыскание или иное требование исполнительного документа исполнено в полном объеме.

Установлено, что 23 ноября 2023 года ЧСИ Абуов Н.Б. прекратил исполнительное производство в связи с полным исполнением, основанием которого явилось соглашение от 30 сентября 2023 года о выполнении всех обязательств, подписанное должником и бывшим председателем ОСИ Советбайұлы Ж.

При этом правомерно обращено внимание, что 4 и 11 октября 2023 года должник дважды сообщал судебному исполнителю о результатах выполненных работ, а также об отказе взыскателя ОСИ подписать акт выполненных работ.

Также, 19 октября 2023 года председатель ОСИ обращался к ЧСИ об исполнении только 2 пунктов соглашения из 12, а также о некачестве выполненных работ.

6 ноября 2023 года ЧСИ обращался в суд с представлением о взыскании пени в доход государства, в связи с неисполнением исполнительного документа, которое было возвращено, в связи с неподсудностью. Кроме того, по результатам выполненных работ между сторонами не составлен акт приемки выполненных работ.

Указанные обстоятельства свидетельствует, что в действиях должника и бывшего председателя ОСИ Советбайұлы Ж. усматривается недобросовестность и злоупотребление правом, поскольку ОСИ неоднократно указывал о не исполнении должником требований медиативного соглашения.

Однако, после того как председателем ОСИ избрано другое лицо с 16 ноября 2023 года (Жанатаева А.Т.), 22 ноября 2023 года должник предоставил судебному исполнителю соглашение об исполнении от 30 сентября 2023 года, подписаннное бывшим председателем ОСИ Советбайұлы Ж.

При этом, действующий председатель ОСИ Жанатаева А.Т. не была уведомлена о данном соглашении, также судебный исполнитель надлежащим образом не удостоверился об исполнении условий медиативного соглашения. Судебная коллегия, руководствуясь принципами законности и справедливости, считает, что удовлетворение иска является законным и обоснованным, поскольку местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно. Допущенные судебным исполнителем нарушения норм материального права, изложены в частном определении суда первой инстанции, которому дана правильная правовая оценка судом апелляционной инстанции, ввиду чего и частное определение подлежит оставлению в силе.

Ходатайство сторон об утверждении медиативного соглашения не подлежит удовлетворению, поскольку не соответствует требованиям статьи 176 ГПК, в котором предусмотрено об обязательном указании о сроках и порядке исполнения. Из представленного соглашения видно, что истец отказывается от иска, ответчик принимает на себя обязательство не иметь претензии к истцу и отзывает кассационные жалобы, то есть указанные условия представляют собой как договор об отказе от иска, которое не могут заменить медиативное соглашение, тогда как отказ от иска на стадии кассационного рассмотрения не принимается.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах ответчика и заинтересованных лиц были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах кассационные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 января 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика Абуова Нурлана Бейбитхановича и заинтересованных лиц ТОО «Pangaea Construction», ТОО «Ant-Heap» оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Калашникова Судьи Г.Б. Дуйсенбаев Г.К. Нурбаев Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев