ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2025 года №6003-25-00-4к/2204 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Айнакуловой Р.М.

с участием:

представителя ответчика Тегисбаева М.Б.,

представителей заинтересованных лиц: республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Национальный институт интеллектуальной собственности» (далее – институт) Министерства юстиции Республики Казахстан Сашкен А.М., Тулепбергеновой Ю.Б.,

представителя компаний LEK Farmacevtska družba d.d. (SL) и Sandoz GmbH(CH) Ибрагимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «BASIL PHARM (БЭЗЛ ФАРМ)» к республиканскому государственному учреждению «Министерство юстиции Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене решений апелляционного совета,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 28 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «BASIL PHARM (БЭЗЛ ФАРМ)» (далее – товарищество) обратилось в суд с вышеназванным иском к республиканскому государственному учреждению «Министерство юстиции Республики Казахстан» (далее – Министерство юстиции).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 28 мая 2025 года, иск удовлетворен.

Признаны незаконными и отменены решения апелляционного совета №70/2024 и №71/2024 от 5 ноября 2024 года.

В кассационной жалобе ответчик, не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить с вынесением нового решения об отказе удовлетворении иска ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Истец был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, однако его представитель не явился. В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В соответствии с подпунктом 8) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» (далее – Закон) товарный знак, знак обслуживания– обозначение, зарегистрированное в соответствии с настоящим Законом или охраняемое без регистрации в силу международных договоров, в которых участвует Республика Казахстан, служащее для отличия товаров (услуг) одних юридических или физических лиц от однородных товаров (услуг) других юридических или физических лиц.

Согласно подпункту 1) пункта 3 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков или их элементов обозначений являющихся ложными или способными ввести в заблуждение относительно товара или его изготовителя, услуги или лица, предоставляющего услуги, а также наименований географических объектов, способных ввести в заблуждение относительно места производства товара.

Подпунктом 1) пункта 1 статьи 7 Закона предусмотрено, что не подлежат регистрации в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени их смешения с товарными знаками, зарегистрированными в Республике Казахстан и охраняемыми в силу международных договоров с более ранним приоритетом на имя другого лица в отношении однородных товаров или услуг или с тождественными товарными знаками того же лица в отношении тех же товаров или услуг, за исключением товарных знаков, регистрация которых признана недействительной или действие ее прекращено согласно главе 6 настоящего Закона.

Судами установлено, что по результатам проведения экспертизы 13 января 2022 года институтом было вынесено решение о регистрации за товариществом товарного знака « » в отношении товаров и услуг 05, 35 классов Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), свидетельство по национальной регистрации №77714.

Однако оспариваемыми решениями были удовлетворены возражения Novartis AG (CH) и LEK farmacevtska družba d.d. (SL) против регистрации вышеуказанного товарного знака.

Компания Novartis AG (CH) является производителем и владельцем товарного знака по национальной регистрации №25070 «АМОКСИКЛАВ» и по международной регистрации №573932 «AMOKSIKLAV», «AMOKSIKLAV 2X», права на которые переданы Sandoz GmbH(CH).

Компания LEK Farmacevtska družba d.d. (SL) является дочерней компанией Sandoz, производителем и владельцем товарного знака по национальной регистрации №25070 «АМОКСИКЛАВ» и по международной регистрации №573932 «AMOKSIKLAV», «AMOKSIKLAV 2X».

Судом первой инстанции для дачи консультаций были привлечены специалисты товарищества с ограниченной ответственностью «АSTANAPATENT».

Согласно заключению специалистов товары 05 класса МКТУ, в отношении которых охраняются товарные знаки по национальной регистрации №25070 «АМОКСИКЛАВ» и по международной регистрации №573932 «AMOKSIKLAV», «AMOKSIKLAV 2X», являются однородными с товарами 05 и услугами 35 классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован

товарный знак « » по свидетельству №77714.

Однако сходство до степени смешения этих товарных знаков не установлено.

Кроме того, судами установлено, что ранее решением апелляционного совета №84/2022 от 27 декабря 2022 года было отказано в удовлетворении возражения Novartis AG (CH) против регистрации товарного знака «

». Это решение апелляционного совета было оспорено компаниями «Novartis AG» и «Lek farmacevtska druzba d.d.» в специализированном межрайонном административном суде города Астаны. Вступившим в законную силу определением суда от 13 апреля 2023 года иск был возвращен в связи с пропуском срока на его подачу.

Тем не менее, приложив результаты социологического опроса, компании «Novartis AG» и «Lek farmacevtska druzba d.d.» повторно подали возражение против регистрации товарного знака товарищества. При повторном рассмотрении возражения указанных лиц были необоснованно удовлетворены. Всем доводам участников судами дана надлежащая правовая оценка. Спор по существу судами разрешен правильно, поэтому кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 28 мая 2025 года по данному административному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Министерство юстиции Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е. Тулеев

Г. Дуйсенбаев

Судьи:

Р. Айнакулова