6001-24-00-6ап/122

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Дуйсенбаева Г.Б. Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя ответчика Төлегенова С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Inder Tuz Company» (далее - Товарищество) к государственному учреждению «Управление государственной инспекции труда Атырауской области» (далее - Управление) об отмене акта специального расследования несчастного случая,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 27 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 14 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 27 июля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 14 ноября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и принять новое решение об удовлетворении иска.

Истец, другие участники и их представители, извещенные надлежащим образом, на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснение представителя ответчика, исследовав материалы административного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что по условиям трудового договора и приказа от 3 октября 2022 года Кулжанов Ж.Ж. принят на работу в ТОО «Inder Tuz Company» на должность оператора мойки.

30 января 2023 года примерно в 19.30 часов во время дробления технической соли произошел несчастный случай, в результате которого Кулжанов Ж.Ж. получил травму кисти левой руки шестеренками механизма мойки. О факте несчастного случая ТОО «Inder Tuz Company» сообщило в Управление.

20 февраля 2023 года Управлением издан приказ о назначении комиссии по расследованию несчастного случая.

В период с 20 февраля по 20 марта 2023 года комиссия провела специальное расследование несчастного случая, по результатам которого 20 марта 2023 года составлен акт специального расследования несчастного случая. Комиссией установлено, что несчастный случай связан с трудовой деятельностью, степень вины работника - 30%, работодателя - 70%. 18 апреля 2023 года ТОО «Inder Tuz Company» обжаловало итоги расследования главному государственному инспектору труда Атырауской области.

5 мая 2023 года исполняющим обязанности главного государственного инспектора труда составлено заключение об оставлении акта без изменения.

Местные суды, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу о законности оспариваемого акта специального расследования несчастного случая.

Согласно пункту 2 статьи 190 Трудового кодекса Республики Казахстан акт должен быть оформлен в соответствии с материалами расследования и с учетом мнения большинства членов комиссии.

Если при расследовании несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью, комиссией установлено, что грубая неосторожность явилась причиной возникновения или увеличения вреда, то комиссия применяет смешанную ответственность сторон и определяет степень вины работника и работодателя в процентах.

Вместе с тем местными судами обстоятельства, позволяющие применить смешанную ответственность сторон, установлены.

Из установленных обстоятельств и исследованных материалов административного дела следует, что в действиях потерпевшего имелись субъективные признаки грубой неосторожности. Кроме того, местными судами достоверно установлено и не опровергаются материалами дела факты того, что со стороны работодателя:

1. отсутствовал внутренний контроль за безопасностью и охраной труда;

2. не предпринято мер по установке защитного кожуха шестеренки дробилки;

3. в день несчастного случая не обеспечено необходимое количество работников.

Следовательно, применение смешанной ответственности сторон трудовых правоотношений, которыми являются работник и работодатель, вытекает из требований закона.

В рассматриваемом случае оспариваемый административный акт оформлен в пределах компетенций комиссии, он по своему содержанию соответствует целям его принятия. При его оформлении соблюдены нормы действующего законодательства и дана надлежащая оценка произошедшему событию.

Ввиду чего вывод местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, явились предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 27 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 14 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «Inder Tuz Company» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Г. Дуйсенбаев Б. Нажмиденов