6001-22-00-6ап/1230

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - Калашниковой И.А.,

судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителей истца М[...], С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Группа компаний «Титан» (далее Общество) к частному судебному исполнителю Н[...] (далее ЧСИ, судебный исполнитель) о признании правоотношений,

поступившее по кассационной жалобе Общества на определение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 15 апреля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 16 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в суд с иском к ЧСИ Н[...] о признании оставления акционерным обществом «Инвестиционный фонд Казахстана» залогового имущества акционерного общества «BIOHIM» как одностороннюю сделку по приобретению предмета залога, воля которого зафиксирована постановлением судебного исполнителя от 12 ноября 2014 года и актом приема-передачи залогового имущества.

Определением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 15 апреля 2022 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 16 мая 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить принятые по делу судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Возвращая административный иск, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на подпункт 11) части второй статьи 138 АППК, сделали вывод, что требования Общества не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы представителя истца находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу подпункта 9) части первой статьи 4 АППК административный иск - требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Общество, обращаясь в суд с административным иском, свои требования мотивировало тем, что отношения между судебным исполнителем и залогодержателем являются гражданскоправовыми, то есть не носят публично-правовой характер. Однако установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что спор о признании сделки по приобретению предмета залога подлежит рассмотрению в рамках действующего ГПК, так как в силу подпункта 2) части второй статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, производства которых предусмотрены уголовно-процессуальным, гражданско-процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Доводы, указанные в кассационной жалобе представителя истца, идентичны доводам иска, они были предметом обсуждения нижестоящих судов и им дана надлежащая правовая оценка. Судебная коллегия считает, что местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не усматривается.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 15 апреля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 16 мая 2022 года по данному делу оставить без изменения.

Кассационную жалобу представителя истца М[...] оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Б.Т. Нажмиденов

Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев