6001-24-00-6ап/1325

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Сергазина А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Magnum Cash&Carry» (далее – Товарищество) к коммунальному государственному учреждению «Управление градостроительного контроля города Алматы» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене предписания от 19 сентября 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 марта 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 марта 2023 года иск возвращен. Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 апреля 2024 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

В соответствии с частью первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы. В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2023 года Управлением в адрес Товарищества направлено предписание об устранении нарушений №857 от 19 сентября 2023 года.

Предписание получено Товариществом 28 сентября 2023 года, однако с иском Товарищество обратилось в суд лишь 12 февраля 2024 года.

Возвращая иск, суды обоснованно пришли к выводу о том, что истцом не представлено суду каких-либо документов и доказательств, указывавших на уважительность пропуска срока для обжалования предписания, вынесенное ответчиком.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК, суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами судов о возврате иска, усматривает в действиях истца злоупотребление процессуальным правом, поскольку 5 ноября 2023 года истец уже обращался в суд с аналогичным иском, но сам же его отозвал. После чего только 28 декабря 2023 года истец обратился с жалобой в акимат, искусственно создавая для себя тем самым возможность продлить срок подачи иска, который изначально был им пропущен.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 5 октября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 15 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Ажигалиева Канагата Асановича оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна. Судья Ш. Даниярова