ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года 6001-22-00-6ап/1074 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии: истца А[...],

представителя ответчика акима города Уральска К[...], представителя ответчика Уральского городского маслихата ЗКО Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи административное дело по иску А[...] в интересах несовершеннолетних детей А[...] и Е[...] к акиму города Уральска и Уральскому городскому маслихату об оспаривании административного акта,

поступившее по кассационной жалобе А[...] на определения специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 7 апреля 2022 года и судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 3 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 7 апреля 2022 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 3 мая 2022 года, иск возвращен из-за пропуска срока для подачи иска.

В кассационной жалобе истец просит отменить определения судов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что А[...] в интересах несовершеннолетних детей А[...] и Е[...]. обратился с иском о признании незаконным решение исполкома Уральского городского совета народных депутатов №323 от 20 мая 1988 года в части выделения М[...] земельного участка в г.Уральске, пос.Зачаганске, [...]12.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Выводы судов об отсутствии уважительных причин для восстановления сроков на предъявление иска являются обоснованными.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе. Эти доводы были рассмотрены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия также отмечает, что А[...], его несовершеннолетние дети А[...] и Е[...]. не являлись участниками в административной процедуре при принятии оспариваемого административного акта.

В соответствии с частью пятой статьи 136 АППК лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

Истцом пропущен указанный годичный срок, который восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеются.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определения специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 7 апреля 2022 года и судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 3 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу А[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Б. Нажмиденов

Е. Умралиев