№ 6кп-91-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Шермухаметова Б.Б., судей Стыбаева А.С., Рахметуллиной Н.М.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...].,

лица, привлеченного к административной ответственности - О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио - и, видеофиксации в помещении Верховного Суда Республики Казахстан посредством видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело об административном правонарушении в отношении О[...], поступившее по представлению Председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан на судебные акты по настоящему делу,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Есильского районного суда города Нур-Султан от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по уголовным делам суда города Нур-Султан от 15 декабря 2021 года, О[...] признан виновным по части 1 статьи 653 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), с наложением на него административного взыскания в виде штрафа в размере 58 340 тенге.

Согласно постановлению суда, О[...] проявлял грубое неуважение к суду, некорректно вел себя и не соблюдал порядок в зале судебного заседания по гражданскому делу по его иску к И[...], частному судебному исполнителю Т[...], и другим лицам о признании сделки недействительной. Он неоднократно срывал судебные заседания, пререкался с председательствующим по делу судьей, несмотря на неоднократные предупреждения, выкрикивал с места, перебивал участников процесса. Вследствие игнорирования замечаний суда О[...] на основании статьи 188 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) определением суда от 9 ноября 2021 года был удален из зала судебного заседания. Однако и после подключения к следующему процессу 15 ноября 2021 года он продолжал вести себя неподобающим образом, срывал судебное заседание.

В представлении Председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть вынесенные по делу судебные акты в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав выступление О[...], поддержавшего доводы представления, заключение прокурора К[...]., полагавшего представление подлежащим удовлетворению с отменой судебных актов и прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 822 КоАП постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2016 года № 12 «О некоторых вопросах применения судами норм Общей части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях должен неукоснительно соблюдаться закрепленный в статье 10 КоАП принцип презумпции невиновности. В нем говорится, что любые сомнения в виновности, включая сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях, должны толковаться и разрешаться в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу требований статьи 7 и частей 2, 3 и 4 статьи 8 КоАП законодательство об административных правонарушениях устанавливает основания и принципы административной ответственности, нарушение которых в зависимости от характера и существенности влечет признание состоявшегося производства по делу недействительным, отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов, не имеющих силы доказательств.

Согласно пункту 1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2018 года № 5 «О постановлении суда по делу об административном правонарушении» (далее - нормативное постановление) обоснованность постановления суда означает, что в постановлении должны быть отражены имеющие значение для данного дела обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям статьи 784 КоАП об их относимости, допустимости и достоверности.

Пунктами 8, 11 и 16 данного нормативного постановления установлено, что в описательно-мотивировочной части судебного акта должны быть изложены доказательства, подтверждающие либо опровергающие виновность лица в совершении административного правонарушения, какие доказательства были исследованы в суде, раскрыто их содержание.

Судам надлежит указывать в постановлении, какие доказательства, исследованные в судебном заседании, были признаны недостоверными, какие фактические данные признаны недопустимыми в качестве доказательств, дать им надлежащую правовую оценку и мотивировать свои выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 829-11 КоАП суд при рассмотрении дела, жалобы обязан выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, предусмотренные статьями 741 и 742 КоАП, исключающие производство по делу либо позволяющие не привлекать лицо к административной ответственности, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела О[...] определением суда от 9 ноября 2021 года истец был удален из зала суда на неопределенный срок якобы из-за неоднократного нарушения порядка судебного заседания. Такой судебный акт относится к пресекательным мерам обеспечения, преграждающим возможность совершения определенных процессуальных действий, поскольку ограничивает права участника процесса, например, права участия в судебном разбирательстве.

Согласно пункту 2 статьи 188 ГПК в случае возвращения удаленного участника процесса в судебное заседание, суд обязан вынести соответствующее определение, отменяющее предыдущее определение об удалении из зала судебного заседания и восстанавливающее удаленное лицо в своих правах. Суд обязан заблаговременно известить его о времени и месте судебного заседания. После возвращения удаленного участника процесса в зал судебного заседания суд должен сообщить лицу о проведенных в его отсутствие мероприятиях и их результатах.

Лица, возвращенные в зал судебного заседания, вправе дать объяснения по обстоятельствам, исследованным в их отсутствие, и задать вопросы другим лицам, участвующим в деле. Данное положение закона является императивным и безусловным, направлено на обеспечение прав участника процесса, удаленного из зала судебного заседания, его надлежащей подготовки к судебному процессу.

Однако в деле отсутствуют определение суда о возвращении О[...] в судебный процесс и уведомление назначении судебного заседания на 15 ноября 2021 года. Из приложенного к ходатайству диска с аудиозаписью фрагмента судебного заседания от 15 ноября 2021 года видно, что О[...] в разговоре с председательствующим по делу судьей высказывает замечание по поводу ненадлежащего извещения о дне и времени судебного заседания, что его случайно подключили к процессу. Судья лишь уведомила о подключении к процессу, однако о проведенных в его отсутствие мероприятиях и их результатах не сообщила.

Из протокола судебного заседания также видно, что О[...] суд не объявил о проведенных в его отсутствие мероприятиях и их результатах. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 188 ГПК об установлении факта проявления неуважения к суду в судебном заседании судьей, ведущим процесс непосредственно в судебном заседании, где это нарушение было установлено, объявляется правонарушителю немедленно в судебном заседании. Данный факт фиксируется в протоколе судебного заседания. Лицо, в отношении которого установлен факт проявления неуважения к суду, а также иные лица, участвующие в деле, вправе дать свои объяснения.

В протоколе об административном правонарушении указано, что истец неоднократно нарушал порядок судебного процесса, срывал судебные заседания. Однако ранее по другим фактам проявления неуважения к суду, неподобающем поведении протоколы об административном правонарушении не составлялись.

Грубо нарушив требования статей 744 и 803 КоАП, суд в протоколе не отразил слова и действия О[...], подтверждающие нарушение им порядка судебного процесса и срыв судебного заседания. Также суд не предоставил ему возможность дать по ним свои пояснения, пригласить защитника и т.д. При таких обстоятельствах, факты о якобы неправомерном поведении истца на предыдущих судебных заседаниях до 15 ноября 2021 года не могут быть вменены ему в вину.

Далее, судьей составлен Акт о технической неполадке в базе «Төрелік», из-за чего якобы 15 ноября 2021 года в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 15 минут аудио-, и видеофиксация (далее - АВФ) судебного процесса производилась с помощью мобильного устройства. Также указано, что диск АФВ судебного заседания приобщен к материалам дела.

Из справки Отдела цифровизации Департамента Верховного Суда Республики Казахстан от 5 сентября 2022 года № 6001-22-16-4/347, следует, что 15 ноября 2021 года в здании суда Есильского района был сбой в работе системы «Төрелік» неполадки с 15-00 до 15-59 часов. При этом подчеркнуто, в случае технических неполадок в ИС «Төрелік» есть техническая возможность провести запись судебного заседания посредством функции «ручной ввод» аппаратно-программного комплекса АВФ, и с последующей возможностью привязать данную запись к карточке дела в ИС «Төрелік». Таким образом, неполадки в работе системы «Төрелік» никак не связаны с работой АВФ, которая работает автономно, то есть самостоятельно, отдельно от системы.

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 15 ноября 2021 года, представленной О[...], судья объявляет о ведении АВФ. Однако она ничего не говорит про сбой в системе «Төрелік». Также ею не объявлено, что аудиовидеозапись судебного заседания ведется при помощи другого устройства, например, мессенждера «Ватсапп». Хотя в Акте о техническом сбое указано на применение мобильного устройства для ведения АВФ.

В объяснительной от 7 сентября 2022 года секретарь судебного заседания Ж[...] указал, что он по своей неопытности не вложил диск с АВФ в базу данных «Төрелік».

Однако в представленной Есильским районным судом города Нур-Султан справке от 6 сентября 2022 года № 7140-22-5-3/61 говорится, что АФВ судебного заседания от 15 ноября 2021 года по делу по иску О[...] к И[...] и другим вообще не производилась.

В нарушение пунктов 3, 11, 21-25 «Правил технического применения средств аудио-, и видеозаписи, обеспечивающих фиксирование хода судебного заседания», утвержденных

Руководителем Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суд Республики Казахстан от 1 января 2015 года № 3, сведения о судебном процессе за 15 ноября 2021 года по гражданскому делу № 7140-21-00-2/4835 не внесены в базу данных системы «Төрелік»: отсутствуют протокол судебного заседания, диск с аудио,- и видеофиксацией судебного заседания. Поскольку диск с АФВ судебного заседания отсутствует, достоверность протокола судебного заседания от 15 ноября 2021 года ничем не подтверждена.

Из представленного О[...] фрагмента аудиозаписи разговора с председательствующим по делу усматривается, что он вел себя корректно, обращался к суду со словами «Ваша честь», пытался выяснить, какой регламент он нарушил, в чем выражается его нарушение. Заявленный же им устный отвод судье Мырзатаевой Э.А., вопреки требованиям пункта 2 статьи 41 ГПК и части 4 статьи 829-8 КоАП, рассмотрен ею самой. На том основании, что ранее его ходатайство об ее отводе было оставлено без удовлетворения, судьей ходатайство О[...] было отклонено. Между тем, из ходатайства О[...] видно, что оно содержит совершенно иное обоснование, отличающееся от ранее заявленного, а именно - недоверие председательствующему по делу судье в связи с удалением истца из судебного заседания. Истец выразил мнение, что судья прямо или косвенно заинтересована в разрешении дела. В прежнем ходатайстве об отводе судьи такое основание не указывалось.

При таких обстоятельствах, когда судья, рассмотрев дело вопреки требованиям статьи 829-8 КоАП и пункта 2 статьи 41 ГПК, допустила его рассмотрение в незаконном составе суда, производство по делу об административном правонарушении является безусловным основанием к признанию его недействительным и отмене судебного акта в соответствии со статьей 7, частями 2, 3 и 4 статьи 8, подпунктом 2) части 3 статьи 843 КоАП. Однако суд апелляционной инстанции проигнорировал данное нарушение закона. На основании с пунктом 11 нормативного постановления от 14 мая 1998 года № 1 «О судебной власти» вышеперечисленные нарушения норм процессуального закона судебная коллегия расценивает как грубое нарушение закона, то есть очевидное и существенное нарушение требований закона, которое было совершено судьями, председательствовавшими в судебным заседаниях, вследствие их недобросовестности.

Руководствуясь частью 1 и пунктом 3 части 5 статьи 851 КоАП,

судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановления Есильского районного суда города Нур-Султан от 16 ноября 2021 года и судебной коллегии по уголовным делам суда города Нур-Султан от 15 декабря 2021 года в отношении О[...] отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представление Председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий: Б. Шермухаметов Судьи: А. Стыбаев

Н. Рахметуллина

Копия верна. Судья: Б. Шермухаметов