ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года дело 6003-25-00-4к/1047 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Туганбаева М.А., судей - Кабдрахмановой Н.М., Нуралыевой Н.Е.,

с участием представителя ответчика Куликешевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Джангереевой Д.Б. о вынесении дополнительного постановления о взыскании судебных расходов по административному делу по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Plycom Uralsk» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по ЗападноКазахстанской области» об оспаривании административного акта ,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «Plycom Uralsk» (далее – Товарищество) обратилось в суд с иском к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах тематической проверки №118 от 29 августа 2024 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанского областного суда от 10 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Западно - Казахстанского областного суда от 27 февраля 2025 года, административный иск ТОО «Plycom Uralsk» удовлетворен частично, признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки №118 от 29 августа 2024 года в части неподтвержденной суммы превышения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возврату в размере 15 538 972 тенге, в остальной части иска отказано. Постановлением Кассационного суда по административным делам Республики Казахстан от 23 октября 2025 года судебные акты местных судов оставлены в силе. Представитель истца Джангереева Д.Б. просила в заявлении вынести дополнительное постановление по расходам истцов.

Заслушав возражения представителя ответчика Куликешевой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом. Согласно подпункту 3) части первой статьи 236 ГПК суд, постановивший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение, в случае если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Право суда кассационной инстанции вынести дополнительное постановление по вопросам, предусмотренным статьей 236 ГПК, предусмотрено частью второй статьи 452 ГПК.

В соответствии с частью первой статьи 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому расходы по проезду представителей Темиргалиева К.А., Джангереевой Д.Б. в сумме 172 266 тенге подлежат взысканию.

Из смысла пункта 5 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) вытекает, что в случае несоблюдения гражданином требований о недопустимости нарушения прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права при осуществлении гражданских прав, о необходимости действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Правилами части 5 статьи 6 ГПК предусмотрено, что если законом или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы исходя из критериев справедливости и разумности.

Применительно к данным нормам права с учетом того, что дело было рассмотрено судом кассационной инстанции в одном судебном заседании, критериям добросовестности, справедливости и разумности соответствуют, по мнению кассационного суда, подтвержденные документально расходы по оплате помощи представителей в сумме 200 000 тенге, которые и подлежат взысканию.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 3) части первой статьи 236 ГПК, частью второй статьи 452 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление представителя истца Джангереевой Д.Б. о вынесении дополнительного постановления о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Plycom Uralsk» расходы по оплате помощи представителя в сумме 200 000 (двести тысяч) тенге, расходы по проезду представителей в сумме 172 266 (сто семьдесят две тысячи двести шестьдесят шесть) тенге.

М. Туганбаев

Председательствующий

Судьи

Н. Нуралыева

Н. Кабдрахманова