6001-23-00-6ап/137

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием истцов Б[...], С[...],

представителя ответчика С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...], С[...] к государственному учреждению «Управление занятости и социальной защиты города Астаны» (далее - Управление) о понуждении совершить действия по выплате единоразовой социальной помощи в сумме 41 340 тенге,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Управления на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что у истцов наступила трудная жизненная ситуация, в связи с чем им необходимо оказание единоразовой (один раз в год) социальной помощи в сумме 41 340 тенге (13 месячных расчетных показателей). Однако, ответчиком необоснованно отказано в выплате социальной помощи.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 26 июля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 ноября 2022 года решение суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Постановлено: понудить Управление совершить действия по выплате Б[...] и С[...] единоразовой социальной помощи в сумме 41 340 тенге, с учетом правовой позиции суда.

В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Выслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение истцов против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия, пришла к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что Б[...] является инвалидом 1 группы бессрочно (перелом спины, позвоночника, передвигается на специальной коляске), С[...] является инвалидом 2 группы из числа военнослужащих бессрочно (двойная операция на головном мозге, трепанация черепа).

Истцы обратились в Управление с требованием об оказании социальной помощи.

Письмами от 1,3 и 6 июня 2022 года Управление, рассмотрев обращения истцов, разъяснило содержание отдельных норм Правил оказания социальной помощи, установления размеров и определения перечня отдельных категорий нуждающихся граждан города Астаны, утвержденных решением маслихата города Астаны №221/25-VI от 12 декабря 2017 года (далее - Правила). Обратило внимание на отсутствие спонсорской помощи от благотворительных организаций.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что отказ в выплате социальной помощи был обоснованным, поскольку не были приложены документы, подтверждающие наступление трудной жизненной ситуации, установленные Правилами.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, удовлетворил требования истцов, мотивируя тем, что Б[...] и С[...] в силу положений пункта 33 Правил признаются гражданами, попавшими в трудную жизненную ситуацию, поскольку у них имеется инвалидность, стойкие нарушения функций организма, обусловленные физическими возможностями бессрочно, то есть на протяжении всей жизни.

Ссылка на отсутствие подтверждающих документов о состоявшихся расходах в рассматриваемом случае не может служить достаточным основанием для отказа в выплате социальной помощи, поскольку социальная помощь предполагается для приобретения этих лекарств, тогда как у истцов эти средства отсутствуют.

В этой связи, выводы суда апелляционной инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям Закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в отзывах и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с допущенным формальным подходом к рассмотрению обращений истцов, нарушением принципов административных процедур судебная коллегия считает необходимым отреагировать частным определением в адрес акима города Астаны. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу государственного учреждения «Управление занятости и социальной защиты города Астаны» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова