ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2026 года №6003-26-00-4к/1056 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Назаровой А.Ж., судей Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А.,

с участием прокурора К[...], представителя ответчика Р[...], представителей заинтересованного лица индивидуального предпринимателя «Н[...]» К[...], М[...], М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «АC[...]» к государственному учреждению «Отдел образования по Целиноградскому району Управления образования Акмолинской области» о признании незаконным и отмене протокола об итогах конкурса,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица индивидуального предпринимателя «Н[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 3 декабря 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 марта 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «АC[...]» (далее - Товарищество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к государственному учреждению «Отдел образования по Целиноградскому району Управления образования Акмолинской области» (далее - Организатор), мотивируя тем, что победитель конкурса индивидуальный предприниматель (далее - ИП) «Б[...]» не соответствует квалификационным требованиям в части обладания трудовыми ресурсами, ИП «Н[...]» не подтвердил наличие трудовых отношений с заявленными работниками, ИП «А[...]» неправомерно учтен опыт работы и не подтверждены трудовые отношения с заявленными работниками, что влияет на итоги конкурса.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 3 декабря 2025 года иск удовлетворен. Признан незаконным и отменен протокол об итогах конкурса № 15180982-ОК1 от 15 сентября 2025 года по лоту 79402069-КпОПО1 по конкурсу «Услуги по организации обеспечения питания детей», проведенному государственным учреждением «Отдел образования по Целиноградскому району Управления образования Акмолинской области».

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 марта 2026 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо ИП «Н[...]», не оспаривая судебные акты в части отмены протокола об итогах конкурса, просит изменить судебные акты в части выводов о том, что действия ИП «Н[...]» квалифицированы как представление недостоверных сведений и информации. Просит исключить из мотивировочной части указанные выводы.

Заслушав пояснения представителей ответчика, заинтересованного лица, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу не допущены. Установлено, что Организатором проведены государственные закупки по лоту 79402069-КпОПО1 «Услуги по организации обеспечения питания детей».

Согласно протоколу об итогах от 29 августа 2025 года истец занял четвертое место, а победителем признан ИП ««Б[...]»». Принимая решение об удовлетворении иска, нижестоящие суды исходили из того, что ИП «Н[...]» не подтвердил наличие трудовых отношений с заявленными работниками; ИП «А[...]» неправомерно учтен опыт работы и не подтверждены трудовые отношения с заявленными работниками.

Кассационный суд соглашается с выводами судов, вместе с тем, доводы кассационной жалобы в части исключения из мотивировочной части судебных актов выводов о представлении ИП «Н[...]» недостоверных сведений и информации, находит обоснованными ввиду следующего.

Так, в мотивировочной части судебных актов нижестоящими судами помимо выводов о неподтверждении трудовых ресурсов, указано о предоставлении ИП «Н[...]» недостоверных сведений и информации. Кассационный суд считает необходимым выводы нижестоящих судов в этой части исключить по следующим основаниям.

Согласно пункту 72 Правил организации питания обучающихся в государственных организациях среднего образования, внешкольных организациях дополнительного образования, а также приобретения товаров, связанных с обеспечением питания детей, воспитывающихся и обучающихся в государственных дошкольных организациях, организациях образования для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организациях технического и профессионального, послесреднего образования утверждены приказом Министра образования и науки Республики Казахстан от 31 октября 2018 года № 598 (далее Правила) потенциальный поставщик не допускается к участию в конкурсе если:

1. он определен не соответствующим квалификационным требованиям по следующим основаниям:

непредставление, а равно представление неполных сведений о квалификации к конкурсной документации;

несоответствие потенциального поставщика квалификационным требованиям в части обладания материальными и трудовыми ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по договору, указанным в конкурсной документации;

установлен факт представления недостоверной информации по квалификационным требованиям;

2. если его заявка на участие в конкурсе определена не соответствующей требованиям конкурсной документации по следующим основаниям:

непредставление технического задания;

представление потенциальным поставщиком технического задания, не соответствующего требованиям конкурсной документации, а равно непредставление документов, требуемых техническим заданием;

непредставление обеспечения заявки на участие в конкурсе в соответствии с требованиями конкурсной документации и настоящих Правил;

установлен факт представления недостоверных сведений по документам, представленным в конкурсной заявке.

Судами установлено, что ИП «Н[...]» представил сведения о наличии трудовых отношений, которые не были им подтверждены, трудовые договоры с заявленными поварами зарегистрированы в ЕСУТД 8 сентября 2025 года, то есть после подачи заявки для участия в конкурсе. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявка кассатора подлежала отклонению в связи с несоответствием квалификационным требованиям по основанию несоответствия потенциального поставщика квалификационным требованиям в части обладания трудовыми ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по договору, указанным в конкурсной документации.

Относительно доводов кассационной жалобы о рассмотрении дела в порядке письменного разбирательства без согласия заинтересованных лиц, судебной коллегией дана правовая оценка и сделаны правильные выводы.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба заинтересованного лица ИП «Н[...]» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 3 декабря 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 марта 2026 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица ИП «Н[...]» удовлетворить частично.

Председательствующий:

А.Назарова

Д.Нурлыбаева

Судьи:

Н.Шалаева