ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года 6003-25-00-4/40 город Астана

Судья Кассационного суда по административным делам Республики Казахстан Туганбаев М.А., рассмотрев представление Председателя Карагандинского областного об определении подсудности административного дела № 3594-25-00-4/40,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 109 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) споры о подсудности между судами разрешаются вышестоящим судом, решение которого является окончательным и пересмотру не подлежит.

Спор между судами первой инстанции, расположенными в разных областях, городах республиканского значения и столице, разрешается кассационным судом по представлению соответствующего областного или приравненного к нему суда.

Из рассматриваемого представления следует, что истец Сыздыкова У. обратилась в специализированный межрайонный административный суд города Шымкент (СМАС-Шымкент) с иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Шымкент Есимовой А.Т. о принуждении вынести постановление об отмене постановления и др.

Определением СМАС-Шымкент от 24 октября 2025 года дело направлено по экстерриториальной подсудности в специализированный межрайонный административный суд Карагандинской области на основании заявления истца о применении экстерриториальной подсудности.

Изучив материалы дела и доводы судов, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 107 АППК истец может выбрать экстерриториальную подсудность, в том числе и по административным делам, находящимся в производстве суда, до назначения административного дела к разбирательству в судебном заседании, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке части третьей статьи 102, статьи 103, части первой статьи 105, частей второй и третьей статьи 106 настоящего Кодекса.

Частью третьей статьи 106 АППК предусмотрено, что административный акт, вынесенный в форме электронного документа, рассматривается по месту жительства (нахождения) истца.

В соответствии с подпунктами 12), 13) и 16) статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» (далее – Закон) электронным документом признается документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме и удостоверена посредством электронной цифровой подписи.

Электронный документооборот - это обмен электронными документами между государственными органами, физическими и юридическими лицами.

Под электронной цифровой подписью понимается набор электронных цифровых символов, созданный средствами электронной цифровой подписи и подтверждающий достоверность электронного документа, его принадлежность и неизменность содержания.

В соответствии с подпунктом 25) пункта 5 Правил документирования, управления документацией и использования систем электронного документооборота в государственных и негосударственных организациях, утвержденных приказом Министра культуры и спорта Республики Казахстан от 25 августа 2023 года №236, подлинник электронного документа – документ, удостоверенный (подписанный) электронной цифровой подписью, созданной с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи, сформированный изначально в формате электронного документа и не имеющий бумажного исходного подлинника.

Таким образом, для определения электронной формы административного акта надлежит выяснить его соответствие 4 (четырем) основным критериям:

1. акт должен быть представлен в электронно-цифровой форме;

2. акт должен быть подписан (удостоверен) электронной цифровой подписью;

3. акт должен быть доведен до сведения участника административной процедуры посредством системы обмена электронными документами (часть вторая статьи 81 АППК);

4. документ, удостоверенный (подписанный) электронной цифровой подписью, сформированный изначально в формате электронного документа и не имеющий бумажного исходного подлинника.

Лишь при наличии 4 (четырех) вышеуказанных критериев в совокупности административный акт может быть признан вынесенным в форме электронного документа.

В представленных материалах отсутствуют данные о соответствии оспариваемого постановления ЧСИ указанным критериям.

Указанное обстоятельство в соответствии с вышеприведенными нормами АППК исключает возможность истца выбирать экстерриториальную подсудность. Также следует отметить, что в соответствии со статьей 127 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон об исполнительном производстве) решение и действие (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем или должником в суд. Жалоба подается в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве. В соответствии с пунктом 2 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №1 от 31 марта 2017 года «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» жалоба на действия (бездействие) государственного судебного исполнителя подается в районный (городской) суд обслуживаемого судебным исполнителем территориального участка. Жалоба на действия (бездействие) частного

судебного исполнителя подается в районный (городской) суд по месту регистрации частного судебного исполнителя.

Согласно части первой статьи 106 АППК административные дела подлежат рассмотрению по месту вынесения административного акта или по месту нахождения ответчика.

По смыслу вышеприведенных норм специального Закона об исполнительном производстве, профильного Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан и части первой статьи 106 АППК для административных дел об оспаривании действий (бездействия) судебного исполнителя предусмотрена исключительная подсудность по месту нахождения (регистрации) ответчика. В отношении такого рода дел не применяется экстерриториальная подсудность либо подсудность по месту нахождения истца. Применение подобного подхода в административном судопроизводстве будет отвечать критериям разумности и справедливости, минимизировать сроки рассмотрения и способствовать скорейшему восстановлению нарушенных прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Практика рассмотрения такого рода дел по месту нахождения (регистрации) ответчика уже выработана Верховным Судом Республики Казахстан, вышеуказанное будет являться реализацией задач по формированию единообразной административной (судебной) практики и административных процедур (статьи 5 и 15-1 АППК).

Таким образом, представление Карагандинского областного суда подлежит удовлетворению по иным основаниям, настоящее административное дело следует направить для рассмотрения по существу в СМАС-Шымкент по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь статьей 109 АППК, судья Кассационного суда по административным делам Республики Казахстан,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № 3594-25-00-4/40 направить для рассмотрения по подсудности в специализированный межрайонный административный суд города Шымкент.

Судья Туганбаев М.А