6001-24-00-6ап/3694 6001-24-00-6ап/3694 (2) 6001-24-00-6ап/3694 (3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей истца Утепова Р.А., Маткаримова М.А., представителей ответчика Кудеринова Р.К., Кужахметовой А.У., представителей заинтересованных лиц Матжанова Д.С., Абилдаева А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Компания по страхованию жизни «Nomad Life» (далее – Компания) к акционерному обществу «Каражанбасмунай» (далее – Общество) о признании незаконными итоги конкурса проведенного из одного источника от 1 июля 2024 года №1008871, признании истца победителем закупок услуг по обязательному страхованию работников от несчастных случаев при исполнении им трудовых обязанностей, признании договора обязательного страхования работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых обязанностей №11-01-2024-20516 от 10 июля 2024 года недействительным,

поступившее по кассационным жалобам ответчика и заинтересованного лица - акционерного общества «Компания по страхованию жизни «Евразия» на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 9 августа 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 14 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Компания обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчик необоснованно признал заявку истца несоответствующим требованиям конкурсной документации.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 9 августа 2024 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать итоги конкурса закупок услуг по обязательному страхованию работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей, проведенного из одного источника от 1 июля 2024 года №1008871 незаконными; признать договор, заключенный между Обществом и АО «Страховая компания «Евразия» об обязательном страховании работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых обязанностей №11-01-2024-20516 от 10 июля 2024 года недействительной.

В удовлетворении иска в части признания истца победителем закупок услуг по обязательному страхованию работников от несчастных случаев при исполнении им трудовых обязанностей - отказано.

Частным определением от 9 августа 2024 года обращено внимание председателя правления АО «Фонд национального благосостояния «СамрукҚазына» на нарушения допущенные Обществом для принятия соответствующих мер.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 14 ноября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии от 14 ноября 2024 года частное определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационных жалобах заявители, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просят их отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены. Из обстоятельств спора следует, что 27 июня 2024 года Организатор в адрес потенциальных поставщиков - 9 страховых компаний направил запрос о предоставлении коммерческих предложений по оказанию услуг по обязательному страхованию работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей в 2024 году путем осуществления закупок способом из одного источника.

На участие в конкурсе поступили заявки от 5 потенциальных поставщиков, АО «Компания по страхованию жизни «Nomad Life», АО «Компания по страхованию жизни «Евразия», АО «Компания по страхованию жизни «Standard Life», АО «Компания по страхованию жизни «Халык-Life», АО «Компания по страхованию жизни «KM Life».

Согласно протоколу рассмотрения конкурентным (конкурсным) способом коммерческих предложений потенциальных поставщиков от 30 июня 2024 года заявки АО «Компания по страхованию жизни «Халык-Life», АО «Компания по страхованию жизни «Standard Life», АО «Компания по страхованию жизни «Евразия» признаны соответствующими.

Решением Организатора №1008871 от 1 июля 2024 года определено осуществление закупок способом из одного источника у АО «Компания по страхованию жизни «Евразия».

Организатором при выборе поставщика коммерческое предложение истца признано не соответствующим требованиям к содержанию коммерческого предложения.

1 июля 2024 года Общество подало в Фонд жалобу, которая уполномоченным органом в лице Департамента контроля и мониторинга закупок Фонда оставлена без удовлетворения.

10 июля 2024 года между Организатором и АО «Компания по страхованию жизни «Евразия» заключен Договор.

Не соглашаясь с итогами конкурса, истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, частично удовлетворяя требования истца, исходили из следующего.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 59 Порядка осуществления закупок акционерным обществом «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» и юридическими лицами, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия) которых прямо или косвенно принадлежат АО «Самрук-Қазына» на праве собственности или доверительного управления, заказчик вправе осуществить закупки способом из одного источника на основании решения руководителя исполнительного органа заказчика или иного уполномоченного им лица в случаях предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, а в случае, предусмотренном подпунктом 8 настоящего пункта, обязан осуществить закупки способом из одного источника. В силу пункта 2 статьи 59 Правил, закупки товаров, работ, услуг способом из одного источника осуществляются в исключительных случаях, когда их приобретение конкурентными способами не представляется возможным, за исключением осуществления закупок в соответствии с абзацем шестым подпункта 9) и подпунктом 17) пункта 1 статьи 59 Порядка.

Ответчиком закупки проведены способом из одного источника на основании подпункта 15) пункта 1 статьи 59 Правил.

Суды пришли к правильному выводу о том, что исключительных оснований для проведения закупок оспариваемым способом у заказчика не имелось.

Протоколом рассмотрения коммерческих предложений от 30 июня 2024 года, Организатор признал заявки 3 потенциальных поставщиков соответствующими и определил из них победителя закупок в лице АО «Компания по страхованию жизни «Евразия» без проведения конкурсных процедур, нарушив тем самым требования пункта 2 статьи 59 Правил. Причины отклонения коммерческого предложения истца суды обоснованно признали формальными, поскольку полномочия заместителя председателя Правления Общества Зурабова М.А., подписавшего документы, приложенные к коммерческому предложению подтверждены соответствующей доверенностью, действительность которой ответчиком не оспаривается. Требование ответчика о наличии печати на актуарном заключении противоречит содержанию и форме такого документа, утвержденного постановлением Правления Национального Банка РК от 27 августа 2019 года №191.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

В связи с выявленными нарушениями со стороны Общества, судами правомерно вынесено частное определение в адрес председателя правления АО «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына».

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в отзывах и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 9 августа 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 14 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы акционерного общества «Каражанбасмунай», акционерного общества «Компания по страхованию жизни «Евразия» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова