6001-22-00-3гп/474

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Султанова Н.К.,

судей Боровик М.Г., Кашкинбаевой Ж.М.,

с участием представителя заявителя П[...],

временного управляющего К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по заявлению Товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «A[...]» о признании банкротом,

поступившее по ходатайству ТОО «A[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 8 апреля 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «A[...]» (далее – Должник, Товарищество) обратилось в суд с заявлением о признании его банкротом.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 8 апреля 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 июня 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве Товарищество, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявления.

Заслушав представителя заявителя и временного управляющего, поддержавших доводы ходатайства, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

ТОО «A[...]» зарегистрировано в качестве юридического лица 2 апреля 2014 года по адресу: город Алматы, [...], офис 90. Основной вид деятельности - «Розничная торговля часами и ювелирными украшениями в специализированных магазинах». Учредитель и руководитель - С[...]

Как следует из материалов дела, Должник не осуществляет деятельность с 2018 года в связи с отсутствием основных средств и оборотного капитала, за ним не зарегистрировано какое-либо имущество.

Товарищество имеет кредиторскую задолженность перед бюджетом, образовавшуюся согласно предоставленным ФНО 910.00 за 2017 год («Упрощенная декларация для субъектов малого бизнеса»).

По состоянию на 16 февраля 2022 года налоговая задолженность, подтвержденная актом сверки по расчетам с бюджетом, составляет 1 226 623 тенге, пеня – 689 556 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 20 марта 2018 года с Товарищества в пользу Республиканского общественного объединения (далее - РОО) «Национальный Союз Правообладателей» взыскана задолженность 135 000 тенге, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 050 тенге (всего 139 050 тенге). 5 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство.

Исполнительный лист по данному исполнительному производству возвращен частным судебным исполнителем города Алматы К[...] без исполнения 21 декабря 2018 года, что подтверждается данными автоматизированной информационной системы органов исполнительного производства Министерства юстиции Республики Казахстан на 11 марта 2022 года.

Товарищество, указывая на то, что не имеет активов, в том числе движимого и недвижимого имущества, денежных средств, за счет которых возможно погашение задолженности перед кредиторами, обратилось в суд о признании его банкротом.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, отказывая в удовлетворении заявления, ссылался на отсутствие доказательств, свидетельствующих об устойчивой неплатежеспособности Должника.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах выводы судебных инстанций являются необоснованными.

Пунктами 1, 5 статьи 4 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» от 7 марта 2014 года (далее - Закон) определено, что банкротство устанавливается добровольно на основании заявления должника в суд, основанием для объявления должника банкротом в судебном порядке является его несостоятельность.

Несостоятельность должника устанавливается судом с учетом заключения о финансовой устойчивости, составленного в соответствии со статьей 49 настоящего Закона. Согласно пункту 1 статьи 5 Закона основанием для обращения должника с заявлением в суд о признании его банкротом и ликвидации с возбуждением процедуры банкротства является его устойчивая неплатежеспособность.

Неплатежеспособность является устойчивой, если обязательства должника превышают стоимость его имущества на дату подачи заявления в суд и на начало года, в котором подано заявление, а также на начало года, предшествующего году подачи заявления, в случае, если заявление подано должником в первом квартале календарного года.

Подпунктами 1)-3) пункта 1 статьи 49 Закона предусмотрено, что по результатам осуществления сбора сведений о финансовом состоянии должника временный управляющий в период рассмотрения в суде дела о банкротстве составляет заключение о финансовой устойчивости должника, содержащее один из нижеперечисленных выводов:

• должник относится к I классу финансовой устойчивости, заявление о признании банкротом является необоснованным;

• должник относится ко II классу финансовой устойчивости, отсутствуют основания для признания должника банкротом, но имеются основания для применения реабилитационной процедуры;

• должник относится к III классу финансовой устойчивости, имеются основания для признания его банкротом.

В силу пункта 1 статьи 56 Закона решение о признании должника банкротом и его ликвидации с возбуждением процедуры банкротства принимается судом с учетом заключения временного управляющего о финансовой устойчивости должника, предусмотренного подпунктом 3) пункта 1 статьи 49 Закона.

И[...] содержания приведенных норм материального права следует, что для ликвидации должника в связи с признанием его банкротом должно присутствовать наличие одновременно двух оснований - устойчивая неплатежеспособность и несостоятельность должника.

16 февраля 2022 года временным управляющим Товарищества на интернет-ресурсе уполномоченного органа опубликованы объявления о возбуждении дела о банкротстве и порядке заявления требований кредиторами.

Согласно заключению временного управляющего К[...] о финансовой устойчивости должника от 14 марта 2022 года (далее - Заключение) кредиторами Должника являются:

• Республиканское государственное учреждение (далее – РГУ) «Управление государственных доходов по Алмалинскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - на сумму 1 916 179 тенге;

• РОО «Национальный Союз Правообладателей» - на сумму 135 000 тенге (данным кредитором требования не предъявлены).

Таким образом, общая сумма задолженности Товарищества, заявленная кредитором (налоговым органом) определена в размере 1 916 179 тенге.

Заявляя о включении указанной суммы в реестр требования кредиторов Должника, руководитель РГУ «Управление государственных доходов по Алмалинскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» указал, что Управлением приняты предусмотренные статьями 116, 121 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» способы обеспечения исполнения не выполненного в срок налогового обязательства и меры принудительного взыскания налоговой задолженности (направление уведомления, приостановление расходных операций, выставление инкассовых распоряжений и ограничений в распоряжении имуществом).

Задолженность перед кредиторами Должником не погашена; достаточного для погашения требований кредиторов имущества и денежных средств в банках второго уровня у Товарищества не имеется; движимое и недвижимое имущество отсутствует. С 2018 года предприятие деятельность не осуществляет.

Таким образом, достоверно установлено, что неплатежеспособность Товарищества является устойчивой и ее критерии соответствуют положениям статьи 5 Закона.

В свою очередь, несостоятельность Должника установлена Заключением, составленным в соответствии со статьей 49 Закона и отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности.

И[...] следует, что должник относится к III классу финансовой устойчивости, имеются основания для признания его банкротом. Порядок расчета коэффициентов и определения границ классов финансовой устойчивости должника, характеризующих эффективность его финансовохозяйственной деятельности, определен временным управляющим в соответствии с Правилами расчета коэффициентов и определения границ классов финансовой устойчивости, утвержденными приказом Первого заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан - Министра финансов Республики Казахстан от 9 апреля 2020 года № 372. Согласно Заключению и приложенных к нему документов устойчивая неплатежеспособность Товарищества возникла вследствие невозможности погашения кредиторской задолженности.

При этом следует отметить, что опрошенные в суде первой инстанции представители кредитора и уполномоченного органа не возражали против признания Должника банкротом.

Тот факт, что размер уставного капитала Товарищества согласно Уставу составляет 15 463 038 тенге, не может являться основанием для отказа в признании Должника банкротом.

В материалах дела имеются сведения из государственной базы регистрационных данных юридического лица на 16 февраля 2022 года, где отражены сведения об уставном капитале ТОО «A[...]» в сумме 1 000 тенге. Соответственно, погасить налоговую задолженность за счет уставного капитала не представляется возможным.

В соответствии со статьей 84 Закона срок проведения процедуры банкротства составляет девять месяцев и исчисляется со дня вступления решения суда о признании должника банкротом в законную силу.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует отменить с вынесением нового решения об удовлетворении заявления.

Руководствуясь подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 8 апреля 2022 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 июня 2022 года по данному делу отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявления. Признать ТОО «A[...]» банкротом и ликвидировать его с возбуждением процедуры банкротства.

Назначить срок процедуры банкротства девять месяцев.

Право управления банкротом ТОО «A[...]» передать временному управляющему.

Сумма заявленных требований кредиторов, обратившихся в суд до вынесения решения, составляет 1 916 179 (один миллион девятьсот шестнадцать тысяч сто семьдесят девять) тенге, из них:

• РГУ «Управление государственных доходов по Алмалинскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», сумма задолженности - 1 916 179 тенге.

Должностным лицам банкрота ТОО «A[...]» передать временному управляющему в течение трех рабочих дней с даты вынесения решения суда о признании должника банкротом учредительные документы, печати (при их наличии), штамп, в течение десяти рабочих дней - учетную документацию, правоустанавливающие документы на имущество банкрота, в течение двадцати рабочих дней - материальные и иные ценности, принадлежащих банкроту.

Снять все ограничения и обременения на имущество банкрота ТОО «A[...]» (инкассовые распоряжения, выставленные на счета банкрота,

аресты на имущество и другие) без принятия соответствующих решений органов, их наложивших, на основании заявления администратора. Осуществление полномочий, установленных статьей 86 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве», возложить на специализированный межрайонный экономический суд города Алматы. Ходатайство ТОО «A[...]» удовлетворить.

Председательствующий Султанов Н.К.

Судьи Боровик М.Г.

Кашкинбаева Ж.М.

Копия верна Судья Боровик М.Г.