ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2024 года 6001-23-00-6ап/3007

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Г[...]» к республиканскому государственному учреждению «Департамент комитета труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Северо-Казахстанской области» о признании незаконным акта медико-социальной экспертизы

по кассационной жалобе представителя истца на определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда (СКАД) от 27 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Оспариваемым истцом определением суда от 27 сентября 2023 года его кассационная жалоба на определения[1] специализированного межрайонного административного суда (СМАС) от 5 июля 2023 года и СКАД от 31 июля 2023 года была возвращена в связи с тем, что истец пропустил процессуальный срок их кассационного обжалования.

В рассматриваемой жалобе представитель истца указывает, что вышеуказанный срок им не был пропущен, суды неправильно применили нормы процессуального права, в связи с этим просит отменить оспариваемое определение и, рассмотрев кассационную жалобу, отменить вышеназванные определения судов предыдущих инстанций о возврате иска.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив доводы кассатора, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием возврата кассационной жалобы послужил пропуск кассатором процессуального срока на обжалование в кассационном порядке вышеназванных судебных актов. В определении судьи СКАД также указано, что жалоба поступила без заявления о восстановлении срока на ее подачу.

1 Определениями СМАС от 5 июля 2023 года и СКАД от 31 июля 2023 года иск ТОО «Г[...]» о признании незаконным акта медикосоциальной экспертизы был возвращен ввиду пропуска процессуального срока на подачу иска.

Согласно части второй статьи 169 АППК не вступившие в законную силу решения и определения суда могут быть обжалованы участниками административного процесса в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в течение месяца со дня вручения судебного акта апелляционной инстанции в окончательной форме.

Исходя из буквального смысла приведенной нормы АППК, в случае, если участник административного процесса не обжаловал судебный акт в кассационном порядке в месячный срок, то он вступает в законную силу.

Как следует из оспариваемого определения суда, определение СКАД от 31 июля 2023 года было вложено в информационную систему (ИС) «Төрелік» 4 августа 2023 года и в этот же день доставлено ТОО «Г[...]».

Это обстоятельство подтверждается сведениями ИС «Төрелік».

Следовательно, по правилу, установленному частью второй статьи 169 АППК, месячный срок для кассационного обжалования определения СКАД от 31 июля 2023 года исчисляется с 4 августа 2023 года, тогда как кассационная жалоба направлена 20 сентября и поступила в суд 22 сентября 2023 года, то есть после истечения вышеуказанного процессуального срока.

Это означает, что определение СКАД от 31 июля 2023 года вступило в законную силу и не подлежит обжалованию в порядке части первой статьи 169 АППК. Условия кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов по административным делам предусмотрены частями третьей и шестой статьи 169 АППК.

Доводы представителя истца о том, что оспариваемое определение суда он получил лишь 21 августа 2023 года по телефону не могут быть основанием для отмены этого определения суда, так как будучи профессиональным адвокатом, он имеет доступ к информационному системе «Судебный кабинет» посредством которого адресатам, в том числе ему, доставляются судебные извещения и размещаются судебные акты.

При изложенных обстоятельствах не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ТОО «Г[...]», в связи с чем определение СКАД от 27 сентября 2023 года подлежит оставлению в силе на том основании, что оно вынесено без нарушений процессуальных требований, соответственно, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 27 сентября 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Г[...]» – без удовлетворения.

Председательствующий судья

С. Баймаханов

Судьи

Г. Альжанов

Е. Умралиев